Ухвала суду № 136984481, 01.06.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/10443/26

Провадження № 2/643/6844/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву Адаменко Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю, про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в цивільній справі за позовом фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ

Фірма «Т.М.М.» - ТОВ (позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 24240.84 грн. за період з 01.02.2023 по 30.04.2026.

Представник позивача адвокат Адаменко Т.М. звернулася до суду із заявою, в якій просить проводити всі судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів.

Суд, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Цивільне процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу на фактичну тотожність приписів ст. 212 ЦПК України та ст. 197 ГПК України, якими врегульовано участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також на висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 23.03.2023 у справі № 905/2371/21, згідно яких учасник справи має право подати заяву про участь у режимі відеконференції у всіх судових засідання, що проводяться у відповідній справі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постановлення ухвали про участь учасника справи у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції не суперечить чинному законодавству України та спрятиме забезпеченню можливості сторони реалізувати надані їй законом процесуальні права, що є одним з ключових принципів процесуальної справедливості.

Ураховуючи наведене, запроваджений в Україні воєнний стан, доводи клопотання, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та проводити всі судові засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з представником позивача з використанням її власних технічних засобів.

Керуючись ст. 211-212, 258-261 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву Адаменко Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю, про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в цивільній справі за позовом фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовною заявою фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити Адаменко Тетяні Миколаївні, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А.Крівцов