Рішення № 136984169, 22.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/21149/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2026 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Ільчук Г.В.,

за участі позивача-відповідача ОСОБА_1 , її представника -

адвоката Часник О.Д.,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2 -

адвоката Чернякової М.А.,

представника третьої особи - Вінницької міської ради Шмігленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Вінницька міська рада, про виділ в натурі частки житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, встановлення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Вінницька міська рада, про виділ в натурі частки домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Вінницька міська рада, про виділ в натурі частки житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Вінницька міська рада, про виділ в натурі частки домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2024 залучено до участі у справі як відповідача ОСОБА_4 (а.с. 102 т. 1)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2025 об`єднано в одне провадження справи №127/21149/24 і №127/2030/25, справі присвоєно №127/21149/24 (а.с. 226 т. 1)

Обидва позови мотивовано тим, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є співвласниками житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , по 39/200 часток власності у кожного, які вони отримали у справдок після смерті батьків. Іншими співвласниками будинку є ОСОБА_3 (9/25 часток) та ОСОБА_4 (1/4 частка). Просить виділити кожному в натурі 39/200 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , а також встановити порядок користування земельною ділянкою, що закріплена за будинком по АДРЕСА_1 , згідно висновку судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно - технічної експертизи №828 від 25.11.2025, проведеної експертом ТОВ "Подільський центр судових експертиз": по 3 варіанту (додаток №4) щодо будинку і по 6 варіанту (додаток №15) щодо земельної ділянки. (а.с. 1-5 т. 1, 2-7, 197-198 , 203-205 т. 2)

В судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвокат Часник О.Д. позов ОСОБА_1 підтримала за викладених в позовній заяві обставин, позов ОСОБА_2 визнала, додатково пояснила, що предметом спору є саме частка домоволодіння, яка належить ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , які є сестрою і братом, які прагнуть розділити в натурі спадкове майно, а також між собою встановити порядок користування земельною ділянкою, якою користувались їхні батьки. Інші спвівласники між собою порядок користування землею вже встановили. Просить виділити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в натурі по 39/200 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , а також встановити порядок користування земельною ділянкою, що закріплена за будинком по АДРЕСА_1 згідно висновку судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно технічної експертизи №828 від 25.11.2025, проведеної експертом ТОВ "Подільський центр судових експертиз": по 3 варіанту (додаток №4) щодо будинку і по 6 варіанту (додаток №15) щодо земельної ділянки. Судові витрати ОСОБА_1 просить залишити за ОСОБА_1 .

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвокат Чернякова М.А. позов ОСОБА_2 підтримала, позов ОСОБА_1 визнала, дала аналогічні пояснення, зазначила що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 дійшли згоди щодо вибору варіанту поділу частки будинку і порядку користування земельною ділянкою. Судові витрати ОСОБА_2 просить залишити за ОСОБА_2 .

Представник третьої особи - Вінницької міської ради Шмігленко І.В. щодо поділу частки будинку і господврських споруд покладається на думку суду, щодо порядку користування земельною ділянкою, то просить не включати в розподіл сторонам самовільний захват землі, який визначений висновком експертизи, а стосовно варіанту порядку користування земельною ділянкою - не заперечує щодо обраного сторонами варіанту.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились (жодного разу), про день і час розгляду справи повідомлялись належно.

Вислухавши пояснення учасників процесу, що з`явились, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позови підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивач-відповідач ОСОБА_1 і відповідач-позивач ОСОБА_2 - сестра і брат, які є власникамм по 39/200 часток кожен житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 (а.с. 9, 10 т.1, 13, 15 т. 2)

Співвласниками решти цього домоволодіння є відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 18, 124-125 т. 1)

На а.с. 77-83 т. 1, 17-21 т. 2 копії технічного паспорту на житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 .

На а.с. 16-18 т.1 інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна стосовно житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого є ОСОБА_2 (13/200 частки і 13/100 частки), ОСОБА_1 (13/200 частки і 13/100 частки) та ОСОБА_3 (9/25 частки).

На а.с. 76-77 т. 2 - копія рішення Виконкому Вінницької міської Ради депутатів трудящих №28/950 від 06.10.1955, яким за домоволодінням по АДРЕСА_2 зареєстровано 947,0 кв. м, а лишки 49 кв. м належить вилучити.

На а.с. 66. 67 - копія договору від 04.10.1984 і плану до нього про порядок користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_3 ), оригінал якого знаходиться в інвернтаризаційній справі домоволодіння по АДРЕСА_1 . З договору і плану вбачається, якою часткою будинку, господарських будівель і споруд користувалась мати сторін ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - ОСОБА_5 ( 39/400 часток домоволодіння) і якою частиною земельної ділянки домоволодіння вона користувалась. На плані зазначено, що є захват земельної ділянки 40,0 кв. м. На плані є зазначення про рішення виконкому №28/950 від 06.10.1955.

Висновком судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно технічної експертизи №828 від 25.11.2025, проведеної ТОВ «Подільський центр судових експертиз», запропоновано варіанти розподілу в натурі частини домоволодіння по АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 (39/200) та ОСОБА_2 (39/200), а також запропоновано варіанти встановлення порядку користування частиною земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_4 між співвласниками ОСОБА_1 (39/200) та ОСОБА_2 (39/200). (а.с. 98-189 т. 2)

Представники сторін ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просять виділити в натурі по 39/200 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 по 3 варіанту (додаток №4) судової експертизи, а також встановити порядок користування земельною ділянкою, що закріплена за домоволодінням по АДРЕСА_1 , по 6 варіанту (додаток №15), вважаючи його найкращим для обох сторін.

За варіантом №3 (додаток 4) висновку судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно технічної експертизи №828 від 25.11.2025, проведеної експертом ТОВ "Подільський центр судових експертиз" на праві приватної власності виділяється:

- ОСОБА_1 : частину житлового будинку А, площею 16,0 кв. м, а саме кімнату 1-6, площею 16 кв. м; прибудову А-1; убиральню М, 1/4 частку огорожі №1-3, що становить 21/100 частку;

- ОСОБА_2 : частину житлового будинку А, площею 30,3 кв. м, а саме кімнату 1-5, площею 11,9 кв. м, кімнату 2-4, площею 7,9 кв. м, кімнату 2-5, площею 10,5 кв. м; прибудову а-5; погріб п/Б, 1/4 частку огорожі №1-3, що становить 22/100 частки.

Для ізольованого користування частками будинку: розібрати перегородку між кімнатою 2-4 та кімнатою 2-5 (для виконання вимог п. 5.19 ДБН В.2.2-15:2019 "Житлові будинки. Основні положення"), об`єднавши кімнати та збільшивши площу до 18,4 кв. м. Влаштувати дверний отвір між кімнатою 1-5 та кімнатою 2-4. Закласти дверний отвір та віконний отвір між кімнатою 1-4 та кімнатою 1-5.

Відповідно до варіанту №6 (додаток 15) висновку судової експертизи №828 від 25.11.2025 р.:

- ОСОБА_1 користується земельними ділянками, площами 139 кв. м і 64,0 кв. м, позначеними на плані блакитним кольором;

- ОСОБА_2 користується земельними ділянками, площами 179,0 кв. м і 22,0 кв. м, позначеними на плані жовтим кольором;

- земельною ділянкою, площею 42,0 кв. м, позначеною на плані рожевим кольором, користуються спільно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ;

- земельною ділянкою, площею 3,0 кв. м, позначеною на плані зеленим кольором, користуються спільно ОСОБА_2 і ОСОБА_4 ;

- земельні ділянки, площами 17,0 кв. м і 23 кв. м, позначеними на плані коричневим кольором - захват, землі Вінницької міської ради. (а.с. 140 т. 2)

Суд вваажає можливим встановлення порядку користування земельною ділянкою за 6 варіантом (додаток №15) судової експертизи, але захват земельної ділянки, площами 17,0 кв. м і 23 кв. м в порядок користування не може бути включений.

Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України.

До особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України (ст. 377 ч. 2 ЦК України).

Згідно ст. 364 ч. 1 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ст. 120 ч. 7 ЗК України у випадках та порядку, визначених частинами першою і другою, абзацами першим і другим частини третьої, частиною четвертою, абзацами першим і другим частини п`ятої цієї статті, документи, що підтверджують набуття права власності, права оперативного управління, господарського відання на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду, об`єкт незавершеного будівництва чи частку у праві спільної власності на такий об`єкт), є підставою для державної реєстрації переходу до набувача права власності або права користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт.

В постанові Верховного Суду від 21.06.2022 р. (справа №585/3475/17) зазначено, що при вирішенні спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.

Також, на думку суду, є прийнятним і варіант розподілу будинку, господарських будівель і споруд, за яким просять роздідити в натурі сторони - 3 варіант (додаток №4) судової експертизи.

Доля судових витрат не вирішується за заявами представників сторін ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 120 ЗК України,

ст.ст. 377, 364ЦК України,

ст.ст. 13, 77-79, 89, 139, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позови задоволити.

Виділити в натурі на праві приватної власності за варіантом №3 (додаток 4) висновку судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно -ехнічної експертизи №828 від 25.11.2025, проведеної експертом ТОВ "Подільський центр судових експертиз":

- ОСОБА_1 : частину житлового будинку А, площею 16,0 кв. м, а саме кімнату 1-6, площею 16 кв. м; прибудову А-1; убиральню М; 1/4 частку огорожі №1-3, що становить 21/100 частку;

- ОСОБА_2 : частину житлового будинку А, площею 30,3 кв. м, а саме кімнату 1-5, площею 11,9 кв. м, кімнату 2-4, площею 7,9 кв. м, кімнату 2-5, площею 10,5 кв. м; прибудову а-5; погріб п/Б; 1/4 частку огорожі №1-3, що становить 22/100 частки.

Для ізольованого користування частками будинку: розібрати перегородку між кімнатою 2-4 та кімнатою 2-5 (для виконання вимог п. 5.19 ДБН В.2.2-15:2019 "Житлові будинки. Основні положення"), об`єднавши кімнати та збільшивши площу до 18,4 кв. м. Влаштувати дверний отвір між кімнатою 1-5 та кімнатою 2-4. Закласти дверний отвір та віконний отвір між кімнатою 1-4 та кімнатою 1-5.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, що по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №6 (додаток 15) висновку судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно - технічної експертизи №828 від 25.11.2025, проведеної експертом ТОВ "Подільський центр судових експертиз", за яким:

- ОСОБА_1 користується земельними ділянками, площами 139 кв. м і 64,0 кв. м, позначеними на плані блакитним кольором;

- ОСОБА_2 користується земельними ділянками, площами 179,0 кв. м і 22,0 кв. м, позначеними на плані жовтим кольором;

- земельною ділянкою, площею 42,0 кв. м, позначеною на плані рожевим кольором, користуються спільно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ;

- земельною ділянкою, площею 3,0 кв. м, позначеною на плані зеленим кольором, користуються спільно ОСОБА_2 і ОСОБА_4 ;

- земельні ділянки, площами 17,0 кв. м і 23 кв. м, позначеними на плані коричневим кольором - землі Вінницької міської ради, в порядок користування не включено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач-відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ;

відповідач-позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_4 , АДРЕСА_6 .

третя особа - Вінницька міська рада, ЄДРПОУ 25512617, м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Повне рішення виготовленого 22.05.2026.

Суддя О.О.Венгрин