Рішення № 136983531, 01.06.2026, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області

Справа № 402/379/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2026 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (інтереси якого представляє адвокат Терновенко Р.М.) до СВК ім.Б.Хмельницького (відповідач-1) та Благовіщенської міської ради (відповідач-2) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, та у подальшому, 28.05.2026 року представником позивачки подано заяву про уточнення та розширення підстав позову яким просить:

визнати дійсним договір купівлі-продажу №1 будівлі Газоскладу №52 загальною площею 29,2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , від 10 жовтня 2025 року, укладений між ОСОБА_1 та СВК ім. Б.Хмельницького в особі голови правління Куценка Павла Васильовича;

визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на об`єкт нежитлової нерухомості будівлю Газоскладу літ. «А.а» загальною площею 29,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 10 жовтня 2025 року між ОСОБА_1 (Покупець) та Сільськогосподарським виробничим кооперативом імені Б.Хмельницького в особі голови правління Куценка Павла Васильовича, який діяв на підставі Статуту (Продавець), було укладено договір купівлі-продажу №1 нежитлової будівлі - приміщення Газоскладу №52, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Передумовою укладення даного договору стало правомірне рішення самого власника майна, що підтверджується витягом з протоколу засідання майнової комісії СВК ім. Б.Хмельницького №26 від 20.10.2024 року, яким було погоджено відчуження вказаного об`єкта нерухомості Позивачу. Сторони при підписанні договору досягли згоди щодо всіх істотних умов правочину (предмету, ціни, строків). На виконання умов договору Позивач повністю та в повному обсязі виконала свої зобов`язання щодо оплати товару, перерахувавши на фінансовий рахунок СВК ім. Б.Хмельницького грошові кошти в розмірі 3000 грн.

Відповідач-1 повністю виконав свій обов`язок щодо передачі майна в натурі, що засвідчується Актом прийому-передачі майна від 10.10.2025 року. Позивачка фактично вступила у володіння та користування вказаною нежитловою будівлею, несе витрати на її утримання, майно з її володіння не вибувало, будь-яких претензій з боку Відповідача-1 чи третіх осіб щодо права користування об`єктом за цей час не надходило. Таким чином, правочин між сторонами відбувся повністю.

При укладенні договору купівлі-продажу, сторони погодили строк його нотаріального посвідчення - до 13 жовтня 2025 року. Проте у визначений строк та в подальшому договір нотаріально посвідчений не був. Відповідач-1 в особі голови правління Куценка П.В. на неодноразові усні та письмові пропозиції Позивача з`явитися до державної або приватної нотаріальної контори для належного оформлення правочину відмовлявся у зв`язку з малою ціною будівлі, мотивуючи свою відмову економічною недоцільністю та невиправданістю витрат з боку СВК, оскільки загальна вартість послуг нотаріуса, виготовлення додаткових довідок, зборів та обов`язкових платежів під час нотаріального посвідчення у кілька разів перевищуватиме фактичну договірну вартість самої будівлі (3000 грн.), що є нерентабельним. Така позиція Продавця є ухиленням від виконання погодженого обов`язку щодо нотаріального оформлення укладеного правочину, що порушує законні права Позивача як добросовісного покупця.

19 листопада 2025 року чоловік Позивачки звернувся до Благовіщенської міської ради з заявою про присвоєння адреси приміщенню Газоскладу №52 розташованого по АДРЕСА_1 , на яку отримав відмову у присвоєнні адреси та видачі відповідної довідки, оскільки згідно погосподарського обліку, присвоєння адрес приміщень нежитлових будинків не ведеться.

Позивач позбавлений можливості в позасудовому порядку зареєструвати своє право власності на Газосклад №52 оскільки відсутня адреса приміщення, яка є обов`язковою для реєстрації нерухомого майна в реєстрі речових прав. Щодо залучення Благовіщенської міської ради в якості Відповідача -2 Будівля Газоскладу №52 розташована на земельній ділянці комунальної власності, тобто Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області, у зв`язку з чим Відповідачем -2 в даній справі є орган місцевого самоврядування на території якого розміщене нерухоме майно, в даному випадку це Благовіщенська міська рада Голованівського району Кіровоградської області (далі Відповідач -2).

Ухвалою судді Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінського Л.Ю. від 01.05.2026 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, призначено розгляд справи.

Відповідачам в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження запропоновано подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст. 178 ЦПК України), а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.180 ЦПК України).

Вищезазначену ухвалу суду представники відповідачів отримали 04.05.2026 року.

Позивачка та її представник позивача про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник СВК ім. Б.Хмельницького про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав, 01.06.2026 року подав до суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі.

Представник Благовіщенської міської ради про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав, 01.06.2026 року подав до суду заяву в якій зазначив, що просить судове засідання провести без їх участі та прийняти рішення за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Договору купівлі-продажу №1 від 10.10.2025 року, який не посвідчений нотаріально (а.с.10-12) ОСОБА_1 придбала належну СВК ім. Б.Хмельницького нежитлову будівлю - приміщення Газоскладу №52, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . За придбану будівлю Позивачка сплатила Відповідачу 3000 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с.15-16). У відповідності до Акту приймання-передачі майна в натурі від 10.10.2025 р. ОСОБА_1 було передано приміщення газоскладу АДРЕСА_1 (а.с.13).

Аналізуючи представлені позивачем докази суд вважає, що при укладенні угоди між сторонами було досягнуто згоди про всі істотні умови договору купівлі-продажу.

Як зазначає Позивачка, укладаючи Договір купівлі-продажу, Відповідач-1 зобов`язався до 13 жовтня 2025 року здійснити його нотаріальне посвідчення. Але, у подальшому, на неодноразові усні пропозиції Позивача щодо належного оформлення правочину, Відповідач відмовлявся у зв`язку з нерентабельністю, оскільки вартість послуг нотаріуса, виготовлення додаткових довідок, зборів та обов`язкових платежів під час нотаріального посвідчення перевищуватиме фактичну договірну вартість самої будівлі (3000 грн.).

При зверненні чоловіка Позивачки до Благовіщенської міської ради з заявою про присвоєння адреси приміщенню Газоскладу №52 розташованого по АДРЕСА_1 , він отримав відмову у присвоєнні адреси та видачі відповідної довідки, оскільки згідно погосподарського обліку, присвоєння адрес приміщень нежитлових будинків не ведеться, що підтверджується письмовою відповіддю (а.с.17).

У позасудовому порядку ОСОБА_1 не має можливості оформити право власності на придбану квартиру.

Приймаючи рішення, суд керується наступним.

Згідно з ч.1 ст.220 ЦК України, недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору робить такий договір нікчемним. Разом з тим, частина 2 статті 220 ЦК України передбачає прямий механізм захисту прав сторін у разі фактичного виконання умов угоди: «Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», де зазначено, що суди повинні встановлювати, чи дійсно сторони домовилися про істотні умови, чи відбулося повне або часткове виконання, та чи дійсно сторона ухиляється від посвідчення правочину. Оскільки гроші сплачені, майно передане за актом, а Відповідач-1 ухиляється з фінансових мотивів, наявні всі правові підстави для визнання договору дійсним у судовому порядку.

Аналізуючи представлені позивачем докази суд вважає, що при укладенні угоди між сторонами було досягнуто згоди про всі істотні умови договору купівлі-продажу будівлі газоскладу, на виконання яких позивачкою було сплачено обумовлену суму коштів відповідачу, а відповідач, відповідно до умов договору, передав їй придбане майно, що підтверджується Актом приймання-передачі, тобто виконали умови договору в частині фактичної передачі майна та забезпечення до нього вільного доступу.

Таким чином, підлягають до задоволення вимоги позивача в частині визнання договору купівлі-продажу дійсним та в частині визнання права власності на придбану будівлю за угодою купівлі-продажу, оскільки відповідно до вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ч.1ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Не встановивши обставин, які б свідчили про відсутність можливості у позивача набути право власності на придбане в законному порядку житло, суд визнає за ним таке право.

На підставіст.ст.219, 220, 328, керуючись ст.ст.141, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу №1 будівлі Газоскладу №52 загальною площею 29,2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , від 10 жовтня 2025 року, укладений між ОСОБА_1 та СВК ім. Б.Хмельницького в особі голови правління Куценка Павла Васильовича.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на об`єкт нежитлової нерухомості будівлю Газоскладу літ. «А.а» загальною площею 29,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач 1 - СВК ім.Богдана Хмельницького, АДРЕСА_1 ;

відповідач 2 - Благовіщенська міська рада - місцезнаходження: 26400, вул.Промислова, б.23/54, м.Благовіщенське Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 0540297.

ССуддя: Л. Ю. Ясінський