Ухвала суду № 136983461, 01.06.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3131/26

провадження №: 2/398/3355/26

УХВАЛА

Іменем України

"01" червня 2026 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", в особі представника Балашова Віталія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2026 в підсистемі Електронний суд ЄСІТС судом отримано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", в особі представника Балашова Віталія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/4210700 від 13.10.2021 розміром 15983,51 грн.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами доходжу висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

В Єдиному державному демографічному реєстрі відсутній запис про зареєстроване в установленому законодавством порядку місце проживання відповідача (відповідь від 05.05.2026 № 2693416).

В порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

21.05.2026 до суду надійшла відповідь Протопопівського старостинського округу Приютівської селищної ради про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вказаної відповіді судом витребувано копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, про що зроблено відповідний актовий запис №.1576.

Пунктами 1, 6 частини першої статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зі змісту ч. 1 ст. 5 ЦПК України випливає, що в порядку цивільного судочинства підлягають захисту права, свободи чи інтереси фізичних та юридичних осіб. За вимогами статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Згідно зі ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі особи). Позивачем є особа, на захист суб`єктивних прав і охоронюваних інтересів якої розпочинається цивільний процес, а відповідачем особа, яка за заявою позивача притягається до цивільної відповідальності.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до звернення позивача до суду із даним позовом, а отже в силу положень ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України її цивільна правоздатність припинилась у момент її смерті. Крім того, ЦПК України не передбачено можливості розгляду в порядку цивільного судочинства справи за участю такої особи.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20.06.2019 у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво1 8) підсумувала, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому разі провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу, тобто, що провадження по даній справі не підлягало відкриттю і справа за позовними вимогами до померлої особи не підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведені обставини, оскільки позов заявлений до особи, яка не може бути стороною у справі, через відсутність у неї цивільної право- та дієздатності (ст. ст. 26, 30 ЦК України), а отже не є носієм прав та обов`язків відповідача в суді (ст. ст. 2, 5, 48 ЦПК України), доходжу висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі. Крім того, також враховується і те, що матеріали позовної заяви не містять інформації про правонаступництво обов`язків відповідача за кредитним договором, а тому позивач не позбавлений права у встановленому законом порядку отримати відомості про правонаступника померлого відповідача, пред`явивши у подальшому позовні вимоги до правонаступника особи, яка матиме відповідний обсяг цивільної право- та дієздатності.

Також встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" при зверненні до суду сплачено судовий збір розміром 2 662,40 грн.

Відповідно до п. 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позивачеві суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви розміром 2 662,40 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5, 13, 46 48, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", в особі представника Балашова Віталія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" (код ЄДРПОУ 41904846) судовий збір, сплачений при зверненні до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. відповідно до платіжної інструкції № 575 від 11.05.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Суддя А.Ю. Ремезок