Постанова № 13698330, 31.01.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 січня 2011 року <Час проголошення >№ 2а-824/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при секретарі Шкребтій І.П., за участю представників сторін:

від позивача: Кошлія Р.В., представника

від відповідача: Тарутіної Т.С., представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про скасування постанови.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» з позовом (з урахуванням поданих в процесі розгляду справи заяв про залишення позову без розгляду в частині) про :

визнання незаконною бездіяльності посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу №465 від 22.04.2009р. за період (з урахуванням оголошеного в судовому засіданні уточнення) з 23.11.2010р. по 02.12.2010р.;

зобовязання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України приступити до примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису;

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не здійснюється жодних дій на виконання виконавчого напису нотаріуса, чим порушуються права позивача, який є стягувачем у даному виконавчому провадженні.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що ним здійснюється виконання виконавчого напису, на підтвердження чого надано копію матеріалів виконавчого провадження за період з 23.11.2010р. по 08.12.2010.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження № 15199390 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 465, виданого 22.04.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про звернення стягнення на нерухоме майно - будівлі і споруди санаторію "Алушта", які знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Алушта, вул. Глазскрицького, буд. 8, що складає 80/100 будівель і споруд санаторію "Алушта", що належить на праві власності - Товариству з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Алушта" (місцезнаходження: Автономна Республіка Крим, м. Алушта, вул. Глазскрицького, буд. 8), який є майновим поручителем боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська юридична група" (код ЄДРПОУ 32177846, юридична адреса: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Морозова, 8, фактична адреса: Автономна Республіка Крим, м. Алушта, вул. Глазскрицького, 12).

Зазначене вище нерухоме майно - 80/100 будівель і споруд санаторію "Алушта" на підставі Іпотечного договору, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Алуштинського міського нотаріального округу, 10.09.2008 за реєстровим № 2764, передане в іпотеку Закритому акціонерному товариству "Дочірній банк Сбербанку Росії" (код ЄДРПОУ 25959784, місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 46), правонаступником якого виступає Відкрите акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" (скорочене найменування - ВАТ "Сбербанку Росії"), (код ЄДРПОУ 25959784, місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 46), дата виплати першого відсоткового доходу настала 14.11.2008.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного нерухомого майна - а саме: будівлі і споруди санаторію "Алушта", які знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Алушта, вул. Глазскрицького, буд. 8, що складає 80/100 будівель і споруд санаторію "Алушта", пропонується задовольнити вимоги ВАТ "Сбербанк Росії" у розмірі 10 500 000 грн., що становить частину (вартість 10 500 штук облігацій) загальної вартості облігацій в 70 000 000 гривень від загальної кількості облігацій (70 000 (сімдесят тисяч) штук). За виконавчим документом майно боржника знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Алушта, вул. Глазскрицького, буд. 8

09.10.2009 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Позивачем, на адресу відповідача було направлено скаргу №3995/4/06-2-2 від 02.12.2010 року на бездіяльність державного виконавця в ході примусового виконання виконавчого напису за період з 23.11.2010 року по 02.12.2010 року (десятиденний період до дня подання скарги), яку було отримано відповідачем 06.12.2010 року.

05.01.2011 року позивачем було отримано лист відповідача від 31.12.2010р. , в якому позивача було повідомлено, що його скарга задоволенню не підлягає, оскільки державний виконавець, при примусовому виконанні виконавчого напису, вживає заходи. Зазначений лист позивачем було отримано

З огляду на викладене судом вбачається, що стосовно вимог про бездіяльність відповідача за період з 23.11.2010р. по 02.12.2010р. позивачем не пропущено десятиденний строк звернення до суду встановлений статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вказану скаргу слід вважати досудовим врегулюванням, в розумінні статті 99 КАС України, а строк обчислювати з дати отримання відповіді на неї.

Оскільки 15 та 16 січня 2011 року є вихідними днями, а позовну заяву подано на пошту 17.01.2010р., то позивачем не було пропущено строку для оскарження бездіяльності відповідача за період з 23.11.2010р. по 02.12.2010р.

Розглянувши надані відповідачем матеріали виконавчого провадження судом встановлено наступне.

Постановою директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 23.11.2010р. подання заступника директора Департаменту державної виконавчої служби - начальника відділу примусового виконання рішень Миронюка І.В. від 23.11.2010 про утворення виконавчої групи задоволено, утворено при відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавчу групу щодо виконання вищезазначеного виконавчого документа та затверджено її склад.

30.11.2010 року керівником вищезазначеної виконавчої групи було направлено до відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції доручення на проведення виконавчих дій та копії виконавчого напису.

На виконання вказаного доручення 08.12.2010р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції складено акт опису й арешту майна, у відповідності до якого майно, зазначене у виконавчому документі описано, посадовій особі боржника оголошено про заборону його відчуження.

Судом вбачається, що, з урахуванням необхідності створення робочої групи, та вчинення виконавчих дій в іншому, ніж розташування відповідача, регіоні України, вказані дії у період з 23.11.2010р. по 08.12.2010р. відповідачем вчинено протягом розумного строку, у розумінні вимог Закону України «Про виконавче провадження»та Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, в процесі розгляду справи судом не встановлено бездіяльності відповідача за період, щодо якого позивачем заявлено вимоги з 23.11.2010р. по 02.12.2010р.

Щодо загального терміну виконання виконавчого документу суд відзначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.

В процесі розгляду справи не встановлено обставини зупинення виконавчого провадження та передачі арештованого майна на реалізацію за період з відкриття виконавчого провадження (09.10.2009р.) до арешту майна (08.12.2010р.)

Отже, відповідачем перевищено строки, встановлені статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження», і загальний термін виконання виконавчого документу виходить за межі розумних строків вчинення дій, протягом якого мав бути виконаний виконавчий документ.

На підставі викладеного вимоги про зобовязання відповідача приступити до виконання виконавчого документу підлягають частковому задоволенню, в частині зобовязання відповідача виконати виконавчий документ.

В частині вимог про зобовязання приступити до виконання суд в позові відмовляє з тих підстав, що відповідачем станом на час розгляду справи виконавчі дії вчиняються, отже, відповідач до виконання приступив.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 70, 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Публічного акціонерного товариства "Дочірний банк Сбербанку Росії" задовольнити частково.

2. Зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити передбачені Законом України "Про виконавче провадження" дії щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса №465 від 22.04.2009 року.

3.В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян