Ухвала суду № 136983194, 29.05.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/454/17

Провадження № 6/354/22/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Надвірнянський відділ державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (надалі-ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») за участю заінтересованих осіб АТ КБ «ПриватБанк», боржника ОСОБА_1 , Надвірнянського відділу державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №354/454/17, виданого Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 09.04.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 58493,11 грн. В обґрунтування заяви зазначено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, позичальник свої зобов`язання по договору не виконував, тому банк звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, який було задоволено і на виконання рішення суду 09.04.2019 був виданий виконавчий лист №354/545/17. 22.08.2025 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким банк відступив, а заявник набув права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1 . Станом на дату направлення вказаної заяви ухвалою суду замінено первісного стягувача у справі №354/454/17 з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». На примусовому виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження №59220441 з примусового виконання виконавчого листа №354/454/17 від 09.04.2019 про стягнення боргу із ОСОБА_1 25.06.2019 вказане виконавче провадження було завершене, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних АСВП жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. АТ КБ «ПриватБанк» на запит заявника підтвердило, що оригінал виконавчого листа втрачено у зв`язку зі знищенням документів. Факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі ДВС свідчить про його втрату, що є підставою для видачі дубліката. У зв`язку з відсутністю виконавчого документу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не може реалізувати свої права, як стягувача. Також представник заявника вказує, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не вважається пропущеним, оскільки у Розділі XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Із урахуванням наведеного, заявник просить видати дублікат виконавчого листа 354/454/17 від 09.04.2019 про стягнення боргу із ОСОБА_1 .

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20.05.2026 вказану заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у судове засідання не з`явився, однак у заяві про про заміну сторони стягувача та видачу дубліката виконавчого документа просив суд її розгляд здійснити без участі представника.

Представники первісного стягувача АТ КБ «Приватбанк» та Надвірнянського ВДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки у судове засідання суду не повідомили, клопотань не подавали.

За вказаних обставин, з підстав передбачених ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п.9 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що заочним рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12.07.2018 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору №б/н від 22.10.2007 у розмірі 56893,11 грн та 1600,00 грн судових витрат по справі.

Вказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 30.08.2018. Наведене підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

На виконання зазначеного рішення суду Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 09.04.2019 був виданий виконавчий лист №354/454/17, який видано стягувачу.

28.05.2019 державним виконавцем Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Греджуком О.В. було відкрите виконавче провадження №59220441 з примусового виконання виконавчого листа №354/454/17, виданого Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 09.04.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 58493,11 грн.

Постановою державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.06.2019 у ВП №59220441 виконавчий лист №354/454/17, виданий Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 09.04.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 58493,11 грн повернуто стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

22.08.2025 ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» (Фактор) та АТ КБ «Приватбанк» (Клієнт) уклали договір факторингу №8-22-08/2025, згідно п.1 якого Клієнт відступає належні йому Права вимоги, а саме права грошової вимоги Клієнта до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань (за формою, що наведена у Додатку №1 до цього Договору, далі-Реєстр боргових зобов`язань), який складається Клієнтом, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами ( з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них), що укладені між Клієнтом та Боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним Реєстром боргових зобов`язань.

Відповідно до п.4 договору факторингу моментом (днем) переходу до Фактора Прав вимоги (у відповідній частині) є день підписання Сторонами відповідного Акту приймання-передачі відповідного Реєстру боргових зобов`язань (за формою, що наведена у Додатку №2 до цього Договору), що відповідає частині Основних договорів за відповідним етапом відступлення Прав вимоги, який підписується Сторонами на паперових носіях і в електронному вигляді.

08.09.2025 АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» підписаний Акт №1 приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань №1 за Договором факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025.

Як слідує із Витягу з Реєстру боргових зобов`язань №1 до Договору факторингу №8-22/08/2025 від 22.08.2025 ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н, дата відкриття рахунку 03.10.2007, сума заборгованості за основним боргом (тіло+відсотки) в валюті кредиту за даними бухгалтерського обліку 16103,36 грн.

Згідно відомостей автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження ВП №59220441 завершено, відомості про відкриті виконавчі провадження, за якими стягувачем є АТ КБ «ПриватБанк», а боржником ОСОБА_1 відсутні.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12.03.2026 задоволено заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та замінено стягувача у виконавчому листі №354/454/17 від 09.04.2019 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме: первісного стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». У видачі ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дубліката виконавчого листа відмовлено у зв`язку із відсутністю доказів його втрати.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень зазначена ухвала суду не оскаржувалась та набрала законної сили 12.03.2026.

18.03.2026 за вих.№75380/18-03 заявником направлено запит до АТ КБ «ПриватБанк» із вимогою надати інформацію про наявність оригіналів виконавчих листів та постанов про завершення виконавчого провадження щодо боржників право вимоги до яких ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло на підставі договору факторингу №8-22/08/2025 від 22.08.2025.

У відповідь на вказаний запит АТ КБ «ПриватБанк» листом від 19.03.2026 за №20.1.0.0.0/7-260318/52457 повідомило про те, що за результатами перевірки внутрішніх реєстрів обліку встановлено, що оригінали документів (які надійшли до Банку в період до 05.10.2025 включно) за витребуваними ІПН клієнтів знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищене 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку РФ. За даним фактом правоохоронними органами відкрите кримінальне провадження №22025140000000276, а тому неможливість передачі вказаних документів виникла внаслідок форсмажорних обставин.

Викладена у листі АТ КБ «ПриватБанк» інформація підтверджується адресованим АТ КБ «ПриватБанк» листом Львівського міського управління цивільного захисту та превентивної діяльності №5823.1-2202158233 від 15.10.2025, яким підтверджено факт пожежі у виробничо-складській будівлі з адміністративно-побутовими приміщеннями, допоміжних будівлях, спорудах та трансформаторних підстанціях, яка виникла 05.10.2025 за адресою: м. Львів, вул. Північна,2 та АДРЕСА_1 та Актом про пожежу від 06.10.2025.

Частиною першою ст.431 ЦПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Положеннями Цивільного процесуального Кодексу України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

При вирішенні питання щодо видачі дублікату виконавчого листа у зв`язку з його втратою, суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

При цьому, єдиною вимогою до заяви про видачу дубліката виконавчого документа є дотримання визначених законом строків його пред`явлення до виконання. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат вказаного документу має повністю відтворювати втрачений, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

У постановах Верховного Суду від 03.02.2021 у справі №643/20898/13-ц, від 20.05.2021 у справі №1005/7133/2012, від 19.07.2022 у справі №750/13088/14, від 14.12.2022 у справі №753/20452/21, від 01.03.2023 року у справі №433/1335/14-ц, від 09.06.2023 у справі №607/13804/13 зазначено, що дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат». При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. У випадку часткового виконання змінювати у дублікаті загальну суму не можна. Це враховується в ході подальшого виконавчого провадження. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Судом встановлено, що виконавчий лист №354/454/17, виданий Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 09.04.2019 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» було пред`явлено до виконання, такий перебував на виконанні у відділі ДВС та був повернутий стягувачу.

Долученими заявником доказами підтверджується факт втрати оригіналів виконавчих листів, які підлягали передачі ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на виконання договору факторингу №8-22/08/2025 від 22.08.2025, внаслідок знищення у результаті пожежі після ворожого обстрілу 05.10.2025 архівних приміщень АТ КБ «ПриватБанк».

При вирішенні питання щодо дотримання строків пред`явлення виконавчого документа до виконання суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо 5) у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

Частиною п`ятою ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статею 12 цього Закону.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, визначених ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження не є закінченим відповідно до ст.39 вказаного Закону.

Зважаючи на те, що постановою державного виконавця від 25.06.2019 виконавчий лист №354/454/17, виданий Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 09.04.2019 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 58493,11 грн на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу, вказаний виконавчий документ міг бути повторно пред`явлений до виконання у строк до 25.06.2022 (протягом трьох років з дня повернення).

У п.10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX - визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

З 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває по даний час.

Отже, з урахуванням повернення виконавчого листа стягувачу постановою державного виконавця від 25.06.2019, положень ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» про трирічний строк для пред`явлення до виконання виданого судом виконавчого листа, а також внесених до Закону України «Про виконавче провадження» змін у зв`язку із введенням на території України з 24.02.2022 воєнного стану, який діє на даний час, строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа №354/454/17, виданого судом відносно боржника ОСОБА_1 не закінчився.

Вказане свідчить про те, що заява про видачу дубліката вищезазначеного виконавчого листа подана ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У справі відсутні відомості про те, що судове рішення у справі №354/454/17, яке набрало законної сили і на виконання якого судом видано виконавчий лист, виконано боржником ОСОБА_1 , оскільки виконавче провадження в цьому випадку не було закінчене на підставі повного виконання судового рішення (п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження»), виконавчий лист після закінчення виконання не повернуто до суду, а тому наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа з метою забезпечення законних прав та інтересів стягувача щодо виконання судового рішення. У цьому випадку видача дубліката виконавчого документа є забезпеченням гарантованого Конституцією України права на виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого документу втрачено, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа у справі №354/454/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості по кредитному договору №б/н від 22.10.2007 у розмірі 56893,11 грн та 1600,00 грн судових витрат по справі.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 352-354, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Надвірнянський відділ державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого листа- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №354/454/17, виданого 09 квітня 2019 року на підставі рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12 липня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору №б/н від 22.10.2007 року в розмірі 56893 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот дев`яносто три гривні) 11 коп та 1600 (одну тисячу шістсот) гривень судових витрат по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК