Ухвала суду № 136982969, 01.06.2026, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 127/11011/26

Провадження № 2/197/604/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та визначення способу участі у вихованні дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та визначення способу участі у вихованні дітей.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2026 дану цивільну справу було передано до Широківського районного суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11.05.2026 заяву було залишено без руху. Вказано, що позивачем заявлено дві позовні вимоги, а саме про зменшення розміру аліментів - майнова вимога та визначення способу участі у вихованні дітей - немайнова вимога. Разом з тим, в позовній заяві не зазначено ціну позову при визначенні вимоги майнового характеру - про зменшення розміру аліментів. Також позивачем не сплачено судовий збір за заявлені позовні вимоги майнового та немайнового характеру, що становить 16640 грн, або розмір, визначений із врахуванням дійсної ціни позову та 1331,20 грн відповідно, як і не вказано підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог чинного законодавства. Окрім того, не зазначено щодо наявності оригіналів письмових або електронних доказів, попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, а також підтвердження про неподання іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; відсутні відомості щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових чи електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс або очікує понести у зв`язку з розглядом справи; у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснено позивачу його право протягом десяти днів з дня вручення ухвали виправити недоліки. Також роз`яснено, що у разі невиконання вимог суду позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслано позивачу 13.05.2026 та доставлено в його електронний кабінет 13.05.2026 о 3:05:42.

При цьому, станом на 01.06.2026 позивачем, ухвалу суду не виконано, зазначені недоліки не усунуто.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що недоліки, вказані в ухвалі позивачем не усунуто, тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та визначення способу участі у вихованні дітей - вважати неподаною та повернути позивачу.

Суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги протягом 15 днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя М.В. Панчук