Ухвала суду № 136982602, 01.06.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

"01" червня 2026 р. Справа № 924/542/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом виконувача обов`язків керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Ізяславської міської ради

до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення шкоди в сумі 505820,76 грн, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища

встановив: виконувач обов`язків керівника Шепетівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Ізяславської міської ради з позовом до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", у якому просить: стягнути з акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Ізяславської міської ради шкоду в сумі 505820,76 грн, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

В обґрунтування позову прокурор зазначає, що на земельній ділянці з кадастровим номером 6822181900:03:002 площею 36,3618 га (територія Ізяславської міської ради), яка перебуває у постійному користуванні АТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" допущено самовільну порубку 17 дерев породи акація сироростуча, 34 дерев породи ясен сироростучий та 2 дерев породи клен сироростучий. Стверджує, що внаслідок бездіяльності постійного землекористувача, що виразилася у незабезпеченні ефективного комплексу всіх заходів, спрямованих на збереження лісів, незадовільному здійсненні контролю за охороною та захистом лісів, невжитті заходів із боротьби з незаконними рубками та недотриманні лісового законодавства, що є порушенням ст. ст. 89, 90 Лісового кодексу України, допущено незаконну порубку дерев, чим спричинено матеріальну шкоду лісовому фонду України, що перебуває під охороною держави. Правовою підставою позовних вимог зазначає, зокрема, положення ст. ст. 1, 4, 16, 17, 19, 63, 64, 69, 86, 89, 90, 105, 107 Лісового кодексу України, ст. ст. 11, 1166 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст. 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі. При цьому, враховуючи предмет позовних вимог, матеріали позовної заяви, обставини справи, які підлягають доказуванню, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Також у позові прокурор просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Державну екологічну інспекцію у Хмельницькій області, яка здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища. Мотивуючи вказане клопотання, зазначає, що з прийняттям відповідного судового рішення у спірних правовідносинах, інспекція буде позбавлена, в подальшому, можливості самостійно вживати заходи до АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" АТ "Українська залізниця" про стягнення з останніх матеріальної шкоди у сумі 505820,76 грн, завдану порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища, а тому інспекцію за означеною позовною заявою просить залучити у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Судом враховується, що відповідно до ст. 35 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Таким органом у силу п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №275 від 19.04.2017, є Державна екологічна інспекція України.

Згідно з п. 9 Положення про Державну екологічну інспекцію у Хмельницькій області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 01.03.2023 №46, до функцій Інспекції належить пред`явлення претензій про відшкодування шкоди, збитків і втрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належить до її компетенції, розрахунок їх розміру та звернення до суду з відповідними позовами.

Тобто, у випадку задоволення позову у цій справі Інспекція буде позбавлена, в подальшому, можливості самостійно вживати заходи до АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" АТ "Українська залізниця" про стягнення матеріальної шкоди у сумі 505820,76 грн, завдану порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та залучити Державну екологічну інспекцію у Хмельницькій області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, оскільки рішення суду у цій справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 6, 42, 50, 121, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі за позовом виконуввача обов`язків керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Ізяславської міської ради до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 505820,76 грн шкоди заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища для її розгляду в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 10:30 год 17.06.2026 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Державну екологічну інспекцію у Хмельницькій області (вул. Івана. Франка, 2/2, м. Хмельницький, 29001, код 38045514).

6. Запропонувати відповідачеві подати суду відзив на позов, копію відзиву надіслати іншим учасникам справи, докази чого подати суду.

7. Встановити строк для подання відзиву на позов відповідно до вимог ст. 165 ГПК України до 16.06.2026 року.

8. Встановити третій особі строк для подання до суду письмових пояснень з приводу позовних вимог до 16.06.2026, копії таких пояснень надіслати іншим учасникам процесу.

9. Явка представників учасників справи у підготовче засідання на їх розсуд. При направленні у судове засідання уповноважених представників останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи на підтвердження повноважень представників.

10. Роз`яснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч. ч. 2, 3 ст. 80, ст. 81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 9 ст. 165 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили 01.06.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова