Ухвала суду № 136982567, 01.06.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

м. Хмельницький

"01" червня 2026 р.Справа № 924/481/26

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмет" м. Суми та додані до неї матеріали у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" м. Київ, в особі Хмельницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмет" м. Суми

про стягнення 226600,08грн

ВСТАНОВИВ:

07.05.2026 на адресу Господарського суду Хмельницької області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" м. Київ, в особі Хмельницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмет" м. Суми про стягнення 226600,08грн.

В обгрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору про закупівлю №ХмлФ/26/1/-Р-ТД-37094/25 від 03.09.2025 щодо несвоєчасної поставки товару, у зв`язку із чим, позивачем заявлено до стягнення 59701,08грн пені та 166899,00грн штрафу, нарахованих відповідно до п. 6.2 Договору.

Ухвалою суду від 11.05.2026 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі №924/481/26 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12:00год. 03.06.2026.

25.05.2026 до суду через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмет" м. Суми надійшла зустрічна позовна заява (вх.№05-08/1781/26) про застосування наслідків нікчемності правочину - пункту 6.2 Договору про закупівлю за № ХмлФ/26/1-Р-ТД-37094/25 від 03 вересня 2025 року щодо застосування до Постачальника пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

В обгрунтування зустрічних позовних вимог посилається на те, що первісна вимога щодо стягнення 59701,08грн пені та 166899,00грн штрафу, нарахованих відповідно до п. 6.2 Договору є неправомірною, оскільки дана умова Договору про закупівлю №ХмлФ/26/1/-Р-ТД-37094/25 від 03.09.2026 про сплату пені у разі порушення постачальником строку поставки товару відповідала положенням Господарського кодексу України, який на момент укладення Договору (03.09.2026) втратив чинність.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, зустрічну позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява є взаємопов`язаною з первісним позовом, оскільки спірні правовідносини стосуються виконання умов Договору про закупівлю №ХмлФ/26/1/-Р-ТД-37094/25 від 03.09.2026, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 924/481/26 зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмет" м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" м. Київ, в особі Хмельницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" м. Хмельницький про застосування наслідків нікчемності правочину - пункту 6.2 Договору про закупівлю за № ХмлФ/26/1-Р-ТД-37094/25 від 03 вересня 2025 року щодо застосування до Постачальника пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Враховуючи прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд об`єднує вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №924/481/26.

Частиною 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, зважаючи на те, що суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні у справі №924/481/26, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи наведені приписи господарського процесуального закону, з метою виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення своєчасного вирішення судом спору, суд вбачає за доцільне призначити підготовче засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмет" м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" м. Київ, в особі Хмельницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" м. Хмельницький про застосування наслідків нікчемності правочину - пункту 6.2 Договору про закупівлю за № ХмлФ/26/1-Р-ТД-37094/25 від 03 вересня 2025 року щодо застосування до Постачальника пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ прийняти, об`єднавши в одне провадження з первісним позовом у справі №924/481/26.

2. Перейти до розгляду справи №924/481/26 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі №924/481/26 на 12:00 год. "03" червня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

4. Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання письмового відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу відповідача на вимоги ст. 165 ГПК України щодо відзиву та необхідність подання суду доказів направлення відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Попередити зустрічного відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, ч.ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до неї документами на адреси інших учасників справи..

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 01.06.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 3 примірники:

1-до справи (в паперовому екз.),

2-позивачу (до електронного кабінету),

3-відповідачу (до електронного кабінету).