Ухвала суду № 136982431, 01.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

01 червня 2026 року м. ХарківСправа № 922/1571/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінвест РВСН" (вх. №12823, 12826 від 28.05.2026) про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву у справі

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Георгія Тарасенка, буд. 149, м. Харків, 61037; код ЄДРПОУ 00131954) в інтересах держави, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінвест РВСН" (вул. Академіка Проскури, буд. 1, м. Харків, 61070; код ЄДРПОУ 14107724) про стягнення 4 812 936,81 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківобленерго" 07.05.2026 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінвест РВСН" про стягнення з відповідача на свою користь 3 778 299,86 грн основної заборгованості; 248 750,55 грн 3% річних; 785 886,40 грн інфляційних втрат. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що перевіркою, проведеною Службою контролю та обліку (СКО) Акціонерного товариства "Харківобленерго", встановлено, що за адресою: м. Харків, вул. Дарвіна, буд. 23, порушено ПРРЕЕ: інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, а саме втручання в роботу приладу обліку № 26834334 для зміни показів шляхом влаштування пристрою не передбаченим заводом виробником, згідно п.п. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, про що складено Акт про порушення № 122245.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.05.2026 позовну заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/1571/26 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання на 11.06.2026 о 14:00.

Вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

28.05.2026 до суду надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінвест РВСН" (вх. № 12823, 12826) про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, в якій відповідач просить суд продовжити ТОВ "Фінвест РВСН" процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 09.06.2026, включно.

Вказана заява мотивована тим, що підприємство відповідача опинилося у ситуації, коли через дію різних обставин, воно не може у визначений судом строк подати відзив на позовну заяву, зокрема: знищення внаслідок обстрілів, здійснених військовими формуваннями РФ, офісного приміщення, в якому розташовувалося підприємство, що підтверджується відомостями із ЄРДР № 22022220000000569 від 09.04.2022; необхідність з`ясування, які документи вдалося зберегти, для чого потрібен час. Також відповідач зазначає, що предмет цієї справи є досить вузькопрофільним та потребує спеціальних знань та відповідно участі кваліфікованого адвоката, який спеціалізується на вказаній категорії справ. Проте, станом на даний час, підприємство ще не знайшло відповідного спеціаліста. Крім того, відповідач вказує, що справа № 922/1571/26 є складною та містить великий обсяг документів, більшість з яких представляють собою суцільні розрахунки, акти, технічні документи, що свідчить про додаткову необхідність у наданні часу для їх аналізу та розуміння їх змісту.

Розглянувши вказану заяву відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Харкова від 12.05.2026 про відкриття провадження у справі встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

Як вбачається з програми "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалу про відкриття провадження у справі № 922/1571/26 було отримано відповідачем 12.05.2026 через електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС. Отже, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, саме з цієї дати починається обрахунок визначеного судом процесуального строку на подання відповідачем відзиву на позов.

Таким чином, оскільки ухвалу отримано 12.05.2026, строк для подання відзиву на позов спливає 27.05.2026. Саме в цей день відповідачем подано до суду заяву про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву (вх. № 12823, 12826 від 28.05.2026).

За приписами ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Судом враховано, що заява про продовження строку для подання відзиву на позов подана до закінчення строку для подання відзиву на позов, а причини, зазначені в обґрунтування заяви, є поважними.

Враховуючи викладене, суд з метою повного та всебічного розгляду всіх обставин даної справи, враховуючи принцип забезпечення права на захист , вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та продовжити йому строк для подання відзиву на позов до 09.06.2026, включно.

Керуючись ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінвест РВСН" (вх. №12823, 12826 від 28.05.2026) про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінвест РВСН" строк для подання відзиву до 09.06.2026 (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 01.06.2026.

СуддяН.М. Кухар