Ухвала суду № 136982362, 01.06.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.06.2026м. СумиСправа № 920/603/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко В.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі доказами клопотання відповідача про зупинення розгляду справи (вх №233 від 18.05.2026) у справі №920/603/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укртепло Суми (код за ЄДРПОУ 39606718),

до відповідача Державної установи Конотопська виправна колонія (№130) (код за ЄДРПОУ 08565109),

про стягнення 569889,93 грн,

установив:

08.05.2026 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 569889,93 грн, з яких: 567929,41 грн заборгованості за спожиту теплову енергію, 1680,45 грн 3 % річних, 280,07 грн штрафу, а також покласти на відповідача судові витрати.

08.05.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/603/26 призначено до розгляду судді Короленко В.Л.

11.05.2026 позивачем подано клопотання (вх. №2224), в якому позивач просив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

12.05.2026 позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи реквізити рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю Укртепло Суми та довідку про належність вказаного рахунку позивачу (вх №2514).

Ухвалою від 13.05.2026 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/603/26; задовольнити клопотання позивача (вх.№2224 від 11.05.2026) про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; установлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

18.05.2026 відповідач подав клопотання про зупинення розгляду справи (вх №2333), за яким відповідач просить зупинити провадження у справі № 920/603/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №920/545/26.

Подане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що позивач, здійснивши розрахунки за чинними тарифами, у березні 2026 року надав відповідачу рахунок за теплову енергію на суму 567929,41 грн, з яких: 421991,45 - виробництво теплової енергії, 137885,93 грн - транспортування теплової енергії та 8052,03 грн - постачання теплової енергії (зазначене заборгованість є предметом спору у справі №920/603/26).

Відповідач наголошує, що 31.03.2026 на його електронну адресу надійшли рахунок на оплату №137 від 31.03.2026 на суму 567929,41 грн та акт приймання-передачі теплової енергії №141 від 31.03.2026 на суму 567929,41 грн.

На думку відповідача, позивачем, не зважаючи на заперечення відповідача, в березні 2026 року за послуги з постачання теплової енергії також був нарахований та застосований тариф на транспортування теплової енергії.

Відповідач наголошує, що на момент складання та направлення рахунку за березень між Державною установою «Конотопська виправна колонія (№ 130)» та ТОВ «Укртепло Суми» здійснювалось листування з метою досудового врегулювання даного питання. Оскільки сторонами не було досягнуто порозуміння з даного приводу, ДУ «Конотопська виправна колонія (№ 130)» був направлений до Господарського суду Сумської області позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртепло Суми» на користь Державної установи «Конотопська виправна колонія (№130)» 1568325,76 грн безпідставно перерахованих коштів за послуги з транспортування теплової енергії.

Ухвалою від 04.05.2026 у справі №920/545/26 за позовом Державної установи Конотопська виправна колонія (№130) до Товариства з обмеженою відповідальністю Укртепло Суми про стягнення 1568325,76 грн постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/545/26 в порядку загального позовного провадження; призначити підготовче судове засідання на 08.06.2026, 11:10; установити сторонам строки для надання заяв по суті справи.

З огляду на зазначені обставини, відповідач зауважує, що фактичні обставини, що встановлюються у справі № 920/603/26, безпосередньо впливають на права та обов`язки сторін у справі, що розглядається. Розгляд поточної справи без урахування результатів справи № 920/545/26 може призвести до ухвалення суперечливих судових рішень. Відповідач вважає, що розгляд справи № 920/603/26 окремо від справи №920/545/26 є неможливим та просить зупинити провадження у справі № 920/603/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №920/545/26.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 2521 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно внаслідок черговості розгляду вимог; обов`язкова пов`язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі з огляду на вимоги п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом доказування в конкретній іншій справі, яка розглядається судом, з предметом судового розгляду в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку адміністративного судочинства (постанови ВС від 01.03.2024 № 910/17615/20, від 22.03.2024 № 917/227/23, від 06.04.2023 №921/704/20, від 05.03.2025 № 910/3334/21).

Стосовно взаємопов`язаності двох справ, то згідно з правовою позицією, викладеною у постанові ВС від 02.06.2020 у справі № 910/6674/19, сама лише взаємопов`язаність двох справ (у тому числі й тих, у яких місцевий господарський суд дійшов протилежних висновків) не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі. Крім того, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, згідно з правовим висновком, викладеним у постановах ВС від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18, від 29.04.2020 у справі № 903/611/19, від 18.05.2020 у справі № 905/1728/14-908/4808/14, зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за приписами якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Дослідивши матеріали справи та доводи відповідача у поданому клопотанні суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №920/545/26 та відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи (вх №2333 від 18.05.2026).

Керуючись статтями 12, 32, 42, 227, 233-235, 252, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх №2333 від 18.05.2026).

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України з урахуванням положень частини 7 статті 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

До уваги учасників справи та інших осіб, копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003.

СуддяВ.Л. Короленко