Ухвала суду № 136981816, 20.04.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1588/24

Провадження № 2-во/185/83/26

У Х В А Л А

20 квітня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі від 22 травня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2022 року Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 94 147,31 грн.

Ухвалою судді від 29 квітня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У травні 2024 року в провадження судді надійшла заява Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн., у зв`язку з тим, що Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвалою судді від 22 травня 2024 року зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області повернути Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" сплачений у АТ КБ "Приватбанк" за платіжним дорученням № BOJ66B3WQ0 від 26.01.2024 року судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. на наступні реквізити: отримувач АТ КБ «Приватбанк», р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

Представником Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» подано до суду заяву про виправлення описки в ухвалі від 22 травня 2024 року, посилаючись на те, що в ухвалі допущено описку щодо органу, який здійснює повернення коштів, а саме в ухвалі помилково зазначено Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, замість вірного Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріли справи, судом встановлено, що дійсно в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року по цивільній справі № 185/1588/24 (провадження № 2-сз/185/19/24) помилково зазначено орган, який здійснює повернення АТ КБ «Приватбанк», сплаченого судового збору у сумі 2 422,40 грн, - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, однак як вбачається з платіжної інструкції № BOJ66B3WQ0 від 26.01.2024, вірним є Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, тому суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, допущену у рішенні суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року, постановленої за результатами заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі № 185/1588/24, та вважати вірним орган, який зобов`язано повернути Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" сплачений у АТ КБ "Приватбанк" за платіжним дорученням № BOJ66B3WQ0 від 26.01.2024 року судовий збір у сумі 2 422,40 грн - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, замість Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Бондаренко