Ухвала суду № 136981745, 01.06.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 426/2230/14-ц

Провадження № 2-в/185/16/26

У Х В А Л А

01 червня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2025 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 426/2230/14-ц за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Українська народна каса «Сватова-Лучка» про виключення із членів спілки та стягнення депозитного вкладу і процентів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2025 року доручено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області за ініціативою суду вирішити питання щодо наявності підстав для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 426/2230/14-ц за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Українська народна каса «Сватова-Лучка» про виключення із членів спілки та стягнення депозитного вкладу і процентів, яка знаходилася в провадженні Сватівського районного суду Луганської області.

03 листопада 2025 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області відкрито спрощене позовне провадження у справі згідно ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2025 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 426/2230/14-ц за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Українська народна каса «Сватова-Лучка» про виключення із членів спілки та стягнення депозитного вкладу і процентів, з повідомлення сторін по справі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з вимогами ст. ст. 488 - 490 ЦПК України відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені строки розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об`єктом відновлення - конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Також, суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

За правилом ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Втрачене судове провадження повинно бути точно відновлене у судовому засіданні. Натомість, у разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні такого провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року №3262-IV «Про доступ досудових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року №740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз. 4 п.3 цього Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Як вбачається з матеріалів справи, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявні: ухвала Сватівського районного суду Луганської області від 05 листопада 2013 року про залишення без руху позовної заяви по справі № 426/2230/14-ц за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Українська народна каса «Сватова-Лучка» про виключення із членів спілки та стягнення депозитного вкладу і процентів; рішення Сватівського районного суду Луганської області від 17 грудня 2014 року (вступна та резолютивна частини), а також повний текст рішення по цивільній справі № 426/2230/14-ц за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Українська народна каса «Сватова-Лучка» про виключення із членів спілки та стягнення депозитного вкладу і процентів, із задоволенням позовних вимог

Цивільна справа № 426/2230/14-ц за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Українська народна каса «Сватова-Лучка» про виключення із членів спілки та стягнення депозитного вкладу і процентів на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалася, у зв`язку з визначеною підсудністю.

Враховуючи категорію даної справи, суд, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підставі зібраних і перевірених судом матеріалів, суд вважає за необхідне відновити частково втрачене судове провадження у цивільній № 426/2230/14-ц за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Українська народна каса «Сватова-Лучка» про виключення із членів спілки та стягнення депозитного вкладу і процентів в частині: ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 05 листопада 2014 року, а також рішення Сватівського районного суду Луганської області від 17 грудня 2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 247, 258, 260-261, 354, 355, 488-489, 493-494 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 426/2230/14-ц за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Українська народна каса «Сватова-Лучка» про виключення із членів спілки та стягнення депозитного вкладу і процентів в частині:

- ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 05 листопада 2024 року, згідно тексту якої:

«Справа № 426/2230/14-ц

УХВАЛА

05 листопада 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Українська народна каса «Сватова-Лучка» про виключення із членів спілки та стягнення депозитного вкладу і процентів,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Сватівського районного суду надійшов даний позов, згідно якого позивач просить суд виключити її з членів кредитної спілки «Українська народна каса «Сватова-Лучка» , стягнути з відповідача суму депозитного вкладу в розмірі 10 000 грв. , проценти в розмірі 1485,66 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору .

Згідно ст.119 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту позовної заяви, які позивачем в повному обсязі не виконано.

Зокрема, позивач не виклав в позові обставини на обґрунтування своїх вимог щодо необхідності виключення з членів кредитної спілки «Українська народна каса «Сватова-Лучка» з посиланням на правові норми.

За даних обставин даний позов слід залишити без руху , оскільки він не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України , а позивачу відповідно до ст.121 ЦПК України надати строк для усунення вказаних недоліків.

Згідно ст.121 ЦПК України -суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти дняв з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Українська народна каса «Сватова-Лучка» про виключення із членів спілки та стягнення депозитного вкладу і процентів, залишити без руху, надав позивачу термін для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти дняв з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гашинська»;

-вступної та резолютивної частин рішення Сватівського районного суду Луганської області від 17 грудня 2014 року, згідно тексту якого:

«Справа № 426/2230/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Івлєвій А.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Українська народна каса «Сватова Лучка» про стягнення суми,

встановив:

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 22 грудня 2014 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 218,223,294 ЦПК України

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Українська народна каса «Сватова Лучка» (р/р НОМЕР_1 АВ «Укркоммунбанк» м. Луганськ, МФО 304988, код ЄДРПОУ 25684904) на користь ОСОБА_1 суму внеску 10 000 грн., відсотки у розмірі 1485,66, а також понесені ним витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн., а всього на суму 11729,26 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Гашинська»;

-рішення Сватівського районного Луганської області від 17 грудня 2014 року, згідно тексту якого:

«Справа № 426/2230/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Івлєвій А.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Українська народна каса «Сватова Лучка» про стягнення суми,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом в якому зазначила, що вона являється членом Кредитної спілки «Українська народна каса «Сватова Лучка» та згідно договору №154 від 05.09.2011 року внесла вклад до каси в загальному розмірі 11500 грн. терміном не 5 років , під процент -19 річних. 30 березня 2013 року їй було повернуто 1000 грв. та більше ніяких виплат не проводилось. До того ж 23.09.2012 р. було укладено додатковий договір , згідно якого нарахування процентів на суму вкладу починається з дати підписання додаткового договору ( а не основного) та припиняється в день дії основного договору. В зв`язку з невиконанням умов договору зі сторони відповідача з березня 2013 року виникла заборгованість з виплати депозитного вкладу в розмірі 10 000 грн. та процентів в розмірі 1485,66 грн. . На її звернення відповідач відмовляє виплатити борг з посиланням на арешт банківського рахунку виконавчою службою. Просить суд згідно додатково поданої заяви стягнути з відповідача 10000 грв. депозитного вкладу та проценти в розмірі 1485,66 грв. ( а.с.15).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.26).

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.27).

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до КС «Українська народна каса «Сватова Лучка» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

05.09.2011 року сторони підписали договір № 154 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (а.с.6), згідно якого член КС ОСОБА_1 вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до Спілки, а Спілка приймає Внесок на умовах строковості, зворотності та платності в сумі, що не перевищує 20 000.00 на строк, початком якого є дата внесення Внеску, а закінченням 5 жовтня 2012 року.

23 березня 2012 року між сторонами був підписаний додатковий договір № 2 до Договору № 154 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 05.09.2011 року, згідно якого : 2. З дати підписання цього Додаткового договору , враховуючи довнесення частини Внеску в розмірі зазначеному п.1 цього Додаткового договору загальна сума ОСОБА_3 на депозитний рахунок складає 11 500 грн.. Нарахування процентів на суму ОСОБА_3 відбувається з дня , наступного за днем підписання цього Додаткового Договору та припиняється в день , визначений п. 1.1.Основного договору в якості закінчення строку Внеску або в день остаточного розрахунку у випадку дострокового розірвання Основного договору. (а.с.7).

Згідно довідки відповідача станом на 30 жовтня 2014 року заборгованість ОСОБА_1 становить депозитний вклад -10 000 грн. , відсотки - 1485,66 грн. , дія договору закінчилась 01.04.2014 року ( а.с.12).

Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно своєї письмової заяви, представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с.12).

Відповідно ст..61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,527, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-215, 223, 224-233, 294 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Українська народна каса «Сватова Лучка» (р/р НОМЕР_1 АВ «Укркоммунбанк» м. Луганськ, МФО 304988, код ЄДРПОУ 25684904) на користь ОСОБА_1 суму внеску 10 000 грн., відсотки у розмірі 1485,66, а також понесені ним витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн., а всього на суму 11729,26 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Гашинська».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Бондаренко