Ухвала суду № 136981508, 29.05.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/5944/26

Номер провадження2-с/205/31/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Данчула К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 11 травня 2026 у справі № 205/5944/26 за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 по оплаті послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2026 року представник заявника Годько І.О. надала до суду вищевказану заяву, яка передана судді канцелярією суду 27 травня 2026 року.

В обґрунтування заяви представник заявника ОСОБА_1 посилається на те, що 11 травня 2026 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра видано судовий наказ за заявою КП «Дніпроводоканал» ДМР про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованість за комунальні послуги в розмірі 15 640,65 грн. З вимогами стягувача боржник не згодна, оскільки заявлена заборгованості необґрунтована і неправомірна, так як у квартирі наявний лічильник, про що відомо стягувачу. Не зрозуміло за який обсяг спожитої води застосовувався при нарахуванні заборгованості, так як до восени 2024 року здійснювалась плата за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення. З квітня 2024 року боржник проживає у Німеччині, а у судовому наказі період вказаний з березня 2023 року по листопад 2025 року, та як підтверджувався факт споживання саме боржником централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Вважає, що заявлені вимоги не є безспірними і не можуть бути розглянуті в наказному провадженні. Про існування вказаного судового наказу боржнику стало відомо тільки 21 травня 2026 року через застосунок «Дія», у зв`язку із чим заяву про скасування судового наказу подано вчасно. Враховуючи зазначене, вона просила суд скасувати судовий наказ № 205/5944/26 від 11 травня 2026 року, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника заявника, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 11 травня 2026 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Дніпроводоканал» ДМР заборгованість по оплаті послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з березня 2023 року по листопад 2025 року в розмірі 15 640,65 грн. та судовий збір 332,80 грн.

Копії судового наказу, разом з додатками, були направлені боржнику супровідним листом, однак в матеріалах справи відсутні докази про їх отримання (а. с. 33).

Судом встановлено, що 21 травня 2026 року боржник ОСОБА_2 через застосунок «Дія» дізналася про існування вказаного судового наказу, що підтверджується копією скріншота вказаного за стосунку, яка долучена до заяви про скасування судового наказу.

Отже, матеріали заяви представника заявника Годько І.О. містять достатні обґрунтування для подання заяви про скасування судового наказу в строки, встановленні ст.169 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, та відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд вважає за можливе задовольнити заяву та скасувати судовий наказ, виданий 11 травня 2026 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра у справі № 205/5944/26 (провадження № 2-н/205/319/26) за заявою КП «Дніпроводоканал» ДМР про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_2 .

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити КП «Дніпроводоканал» ДМР, що стягувач має право звернутися до суду з цим вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 170, 171, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 11 травня 2026 у справі № 205/5944/26 за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 по оплаті послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 11 травня 2026 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра, у справі № 205/5944/26 (провадження № 2-н/205/319/26) за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_2 - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.