Рішення № 136981496, 19.05.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/18205/25

Номер провадження2/205/2521/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 травня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) адвокат Патрик Г.Г. звернулася до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 54 351,83 гривень, витрати за послуги спеціаліста в розмірі 2 150,00 гривень, витрати за послуги ТОВ «Аудатекс» в розмірі 2 160,00 гривень та судовий збір в розмірі 2422,40 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24 липня 2024 року о 21 годині 15 хвилин в м. Дніпро, на перехресті вулиць проспект Свободи та вул. П. Мирного, біля е/о No460 з вини водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Міцубіші» р.н.з. НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП). На дату скоєння цієї пригоди водій, ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Централізованій базі даних МТСБУ, копія витягу з ЦБД МТСБУ додається. Вина відповідача підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2024 року, яка додається. Отже, відповідальною особою за завдані збитки є відповідач по справі ОСОБА_1 . В результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений транспортний засіб «БМВ», р.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2 та який був забезпечений полісом ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп», що діяв на момент ДТП. У звязку з чим, позивачем були понесені витрати за послуги спеціаліста в розмірі 2150 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією, яка додається. Крім того, для визначення вартості автомобіля в пошкодженому стані МТСБУ понесло витрати ТОВ «Аудатекс» на суму 2160 грн. 00 коп.Згідно Звіту, складеного спеціалістом ФОП ОСОБА_3 розмір матеріальної шкоди був розрахований, як вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу (Сврз) в сумі 80 121 грн. 83 коп., що дорівнює ринковій вартості КТЗ. В результаті аналізу наявних документів спеціалістами МТСБУ було встановлено, що ринкова вартість КТЗ становить 80 121 грн. 83 коп. Вартість КТЗ в пошкодженому стані становить 25 770 грн. 00 коп. (найвища пропозиція Аукцуіону). Таким чином, 80121,83-25770,00=54351 грн. 83 коп., розмір регламентної виплати склав 54351 грн. 83 коп. У липні 2024 року потерпілий повідомив про ДТП та з метою отримання відшкодування звернувся з відповідною заявою в МТСБУ. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 22 квітня 2025 року перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 54351 грн. 83 коп., що підтверджується платіжною інструкцією, яка додається. Таким чином, розмір збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування склав суму 58 661 грн. 83 коп. (54351,83+2150,00+2160,00=58661,83). Згідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону, у зв?язку з чим позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 09.12.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача МТСБУ адвокат Патрик Г.Г. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подав, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 липня 2024 року о 21 годині 15 хвилин в м. Дніпро, на перехресті вулиць проспект Свободи та вул. П.Мирного, біля е/о No460 з вини водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Міцубіші» р.н.з. НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП).

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2024 року у справі №205/12038/24 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4,124 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вищезазначеним судовим рішенням встановлено факт порушення водієм автомобіля «марки «Міцубіші» р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП.

Постанова набрала законної сили 05.11.2024 року.

На дату скоєння цієї пригоди водій, ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Централізованій базі даних МТСБУ, що підтверджується копією витягу з ЦБД МТСБУ.

В результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений транспортний засіб «БМВ», р.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2 та який був забезпечений полісом ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп», що діяв на момент ДТП.

Встановлено, що власник пошкодженого автомобіля «БМВ», р.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 25.07.2024 року повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду та звернувся з заявою на виплату (про отримання відшкодування шкоди), що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», (надалі Закон), при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до положень ст. 29 Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону, МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону.

У звязку з чим, позивачем МТСБУ були понесені витрати за послуги спеціаліста ФОП ОСОБА_3 в розмірі 2 150,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №927325 від 30.09.2024 року.

Крім того, для визначення вартості автомобіля в пошкодженому стані МТСБУ понесло витрати ТОВ «Аудатекс» на суму 2 160,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №941265 від 23.10.2024 року.

Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу «БМВ», р.н.з. НОМЕР_2 від 24.07.2024 року , складеного спеціалістом ФОП ОСОБА_3 розмір матеріальної шкоди був розрахований, як вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу (Сврз) в сумі 80 121, 83 гривень, що дорівнює ринковій вартості КТЗ.

Відповідно до положень ст. 30 Закону транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо- транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до положень п. 34.4 ст. 34 Закону для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники.

В результаті аналізу наявних документів спеціалістами МТСБУ було встановлено, що ринкова вартість КТЗ становить 80 121, 83гривень. Вартість КТЗ в пошкодженому стані становить 25 770,00 гривень (найвища пропозиція Аукцуіону).

Таким чином, розмір регламентної виплати склав 54 351,83 гривень (80121,83-25770,00=54351, 83гривень), що підтверджується Розрахунком вартості КТЗ марки «БМВ» р.н.з. НОМЕР_2 після ДТП та розміру регламентної виплати.

Відповідно до норм ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону та на підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому ОСОБА_2 в розмірі 54 351,83 гривень, що підтверджується копією платіжної інструкції №11759 від 22.04.2025 року.

Таким чином, розмір збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування склав суму 58 661, 83 гривень (54351,83+2150,00+2160,00=58661,83 гривень).

Згідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 41.1 «а» ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Пунктом 41.4 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 керуючи автомобілем автомобілем марки «Міцубіші» р.н.з. НОМЕР_1 , без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, своїми неправомірними діями завдав шкоди майну фізичної особи, а позивач МТСБУ, у зв`язку із настанням події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодував у встановленому порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи, тому позивач МТСБУ має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи - відповідача ОСОБА_1 у розмірі виплаченого відшкодування.

Враховуючи вищевикладені норми права, проаналізувавши зміст матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позов МТСБУ підлягає задоволенню та з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача МТСБУ підлягає стягненню сума завданих збитків в порядку регресу у розмірі 58 661, 83 гривень.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2 422,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280-289 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 54 351,83 гривень, витрати за послуги спеціаліста в розмірі 2 150,00 гривень, витрати за послуги ТОВ «Аудатекс» в розмірі 2 160,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Новокодацьким районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, адреса 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8;

Представник позивача адвокат Патрик Ганна Григорівна, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, 8;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ; адреса АДРЕСА_2 .

Суддя О.О.Костромітіна