Вирок № 136981425, 21.05.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/227/26

Провадження № 1-кп/204/666/26

ВИРОК

ІМенеМ УкрАїНи

21 травня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 12025040000001357 від 14 листопада 2025 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селі Головецьке Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, на утриманні дітей чи осіб похилого віку не має, працюючого водієм автотранспортних засобів у ТОВ «Торгівельна компанія «Альбатрос», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2025 року приблизно о 09 годині 15 хвилин, перебуваючи в трудових відносинах з ТОВ «ТК «Альбатрос», керуючи технічно справним вантажним автомобілем «DAF XF 480 FT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «ТК «Альбатрос», з напівпричепом «SCHMITZ CARGOBULL», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ТОВ «ТК «Альбатрос», здійснював рух у світлий час доби по сухому, асфальтобетонному дорожньому покриттю пр. Богдана Хмельницького в Чечелівському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, проїжджа частина якого має по три смуги руху в кожному напрямку та розділяється трамвайними коліями, з боку вул. Шинної у напрямку вул. Бориса Кротова. Під час руху, в районі перехрестя пр. Богдана Хмельницького та вул. Краснопільська у м. Дніпро, водій ОСОБА_9 зупинив керований ним вантажний автомобіль «DAF XF 480 FT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ CARGOBULL», реєстраційний номер НОМЕР_3 , із-за затору в смузі його руху попереду. В цей же час, тобто 14 листопада 2025 року, приблизно о 09 годині 15 хвилин, на проїзну частину пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро, вийшов пішохід ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав її справа наліво, в безпосередній близькості до передньої частини нерухомого вантажного автомобіля «DAF XF 480 FT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ CARGOBULL», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та якого водій міг об`єктивно виявити. Надалі, водій ОСОБА_9 , проявляючи кримінальну протиправну недбалість, допустивши крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, та не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, не маючи перешкод технічного та фізичного характеру, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, поновив рух транспортного засобу, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив наїзд передньою правою частиною вантажного автомобіля «DAF XF 480 FT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ CARGOBULL», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на пішохода ОСОБА_10 , який у момент поновлення руху автомобіля «DAF XF 480 FT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ CARGOBULL», реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебував на смузі його руху, з послідуючим наїздом та переїздом пішохода ОСОБА_10 переднім правим колесом «DAF XF 480 FT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ CARGOBULL», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Своїми діями водій вантажного автомобіля «DAF XF 480 FT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ CARGOBULL», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_9 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено: п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язано знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»; п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3.: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 10.1.: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху». Порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_9 знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої пішохід ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді: травматичної руйнації голови, з розтрощенням кісток склепіння, основи черепу, кісток обличчя, ушкодженням речовини головного мозку, численні садна на тулубі, кінцівках, перелом шийного відділку хребта з ушкодженням спинного мозку, множинні переломи ребер по багатьом анатомічним лініям зліва та справа з ознаками повторної травматично дії; розриви легень та серця, травматичний гемоторакс, травматичний гемоперикард, масивний крововилив з розтрощенням м`яких тканин з утворенням тканевого детриту на рівні поперекової ділянки; набряк мозку, м`яких мозкових оболонок, помірно виражений набряк, емфізема та численні крововиливи у легеневій паренхімі, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, клітини Краєвського у печінці, що у своїй сукупності, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості як небезпечні для життя у момент заподіяння та приведші до настання смерті. Смерть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , приблизно о 09 годині 15 хвилин, на місці дорожньо-транспортної пригоди, тобто в районі перехрестя пр. Богдана Хмельницького та вул. Краснопільської у м. Дніпро, від сумісної тупої травми голови та тулуба, яка супроводжувалась грубим порушенням анатомічної цілості тіла з численними переломами кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів. На підставі викладеного ОСОБА_9 обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердив та не оспорював обставини, зазначені в обвинувальному акті. Зазначив, що зустрічався з потерпілою та пропонував надати їй кошти, на що остання відмовилась. Жалкує з приводу скоєного. Просив не позбавляти його волі та права керування транспортними засобами, оскільки це його єдине джерело доходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні зазначив, що його підзахисний щиро кається, визнає всі обставини справи, є раніше не судимий, має місце роботи, наявні позитивні характеристики. Жалкує з приводу скоєного. Просив врахувати стан здоров`я обвинуваченого, а також не позбавляти права керування, оскільки це єдине джерело заробітку останнього. Також, пояснив суду, що обвинуваченим в рахунок моральної шкоди було сплачено потерпілій 80 000 гривень.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона дізналась про смерть чоловіка від своєї доньки, якій зателефонували з телефона батька та повідомили про цю подію. Зазначила, що обвинувачений пропонував надати їй кошти, як компенсацію, однак вона відмовилась, оскільки вважала, що це повинно відбуватись у судовому порядку, а також через те, що сума була малою. Цивільний позов підтримала.

Представник потерпілої ОСОБА_6 захисник ОСОБА_5 , просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, не наполягав на позбавленні волі обвинуваченого. Також підтримав цивільний позов, та просив його задовольнити у повному обсязі. Крім того, підтвердив факт передачі 80 000 гривень потерпілій в рахунок моральної шкоди та просив не враховувати дані кошти при розгляді цивільного позову.

Представники цивільних відповідачів ТОВ «Торгівельна компанія «Альбатрос» та АТ «АРКС» в судовому засіданні підтримали свої відзиви на позовні заяви та просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Крім показань потерпілих, вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими судом у судовому засіданні:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.11.2025 року, відповідно до якого проведено огляд транспортного засобу «DAF XF 480 FT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ CARGOBULL», реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 14.11.2025 року за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, з боку вул. Шинної у напрямку вул. Бориса Кротова, на якій відображено розташування місця ДТП за участю транспортного засобу, з фототаблицею;

- висновком експерта № 20251104010003411/1544-Е, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: травматична руйнація голови, з розтрощенням кісток склепіння, основи черепу, кісток обличчя, ушкодженням речовини головного мозку, численні садна на тулубі, кінцівках, перелом шийного відділку хребта з ушкодженням спинного мозку; множинні переломи ребер по багатьом анатомічним лініям зліва та справа з ознаками повторної травматичної дії; розриви легень та серця, травматичний гемоторакс, травматичний гемоперикард, масивний крововилив з розтрощенням м`яких тканин з утворенням тканевого детриту на рівні поперекової ділянки; набряк мозку, м`яких мозкових оболонок; помірно виражений набряк, емфізема численні крововиливи у легеневій паренхімі; нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів; клітини Краєвського у печінці. Описані ушкодження утворились безпосередньо перед моментом настання смерті в дуже швидкій послідовності одне за одним, майже одночасно, від дії тупих предметів за механізмом «удар, тиск, тертя» та являють собою єдиний комплекс сумісної тупої травми, яка призвела до грубого порушення анатомічної цілості тіла. Стосовно живої особи вказана травма, згідно п.2.1.1а) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 від 17.01.1995 року МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Ступінь розвитку трупних явищ, зафіксована при судово-медичній експертизі трупа дозволяє вважати, що смерть гр. ОСОБА_10 настала більше чим за добу до моменту проведення судово-медичної експертизи його трупа у морзі. Причиною смерті гр. ОСОБА_10 стала отримана ним сумісна тупа травма голови та тулуба, яка супроводжувалась грубим порушенням анатомічної цілості тіла з численними переломами кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа. З оглядом на вище сказане слід стверджувати, що між отриманою травмою та настанням смерті гр. ОСОБА_10 є прямий причинний зв`язок. Характер, локалізація, механізм виникнення ушкоджень дозволяють стверджувати, що вони утворились в умовах транспортної травми, наїзді з наступним переїздом колесами важкого транспортного засобу, що рухався, на пішохода. Характер, локалізація ушкоджень на трупа та пошкоджень на одязі дозволяють стверджувати, що у момент первинного контакту з транспортним засобом постраждалий знаходився у вертикальному (або близькому до нього) положенні та його нижні кінцівки перебували кроковому положенні. Локалізація виявлених ушкоджень дозволяє стверджувати, що у момент первинного контакту з транспортним засобом постраждалий був звернутий лівою задньо-бічною поверхнею свого тіла де транспортного засобу. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі з трупа гр. ОСОБА_10 виявлений спирт етиловий у концентрації у крові 3,01%о, у сечі 3,38%о; не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. Виявлена концентрація спирту етилового стосовно живої особи може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння;

- висновком експерта СЕ-19/104-25/49289-ІТ від 22 грудня 2025 року, відповідно до якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля «DAF XF480FT» з напівпричепом «SCHMITZ CARGOBULL» ОСОБА_9 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України. Технічна можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді для водія автомобіля «DAF XF480FT» з напівпричепом «SCHMITZ CARGOBULL» ОСОБА_9 визначалася своєчасним виконанням ним вимог п. 10.1 ПДР України, та для нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому виконати їх і виконання яких було необхідною умовою для запобігання події з його боку. В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «DAF XF480FT» з напівпричепом «SCHMITZ CARGOBULL» ОСОБА_9 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою;

- висновком експерта СЕ-19/104-25/44970-ІТ від 09 грудня 2025 року, відповідно до якого робоча гальмівна система та рульове керування вантажного автомобіля «DAF XF480FT», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ CARGOBULL», р.н НОМЕР_3 , на момент експертного огляду, знаходяться в працездатному стані. Оскільки на момент експертного огляду робоча гальмівна система та рульове керування вантажного автомобіля «DAF XF480FT», р.н. НОМЕР_5 , з напівпричепом «SCHMITZ CARGOBULL», р.н НОМЕР_6 знаходяться в працездатному стані, то дане питання позбавлене технічного сенсу;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.11.2025 року, згідно якого, під час проведення огляду 14.11.2025 року о 13.30 годині у ОСОБА_9 ознак сп`яніння не виявлено;

- посвідченням водія НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 20.02.2016 року;

- наказом № 5/к від 08 квітня 2025 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_9 прийнятий на роботу та перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Торгівельна компанія «Альбатрос»;

- трудовим договору № 09/04-1 від 09.04.2025 року, укладеного між ТОВ «ТК «Альбатрос» та ОСОБА_9 , датою початку роботи останнього є 09.04.2025 року, договір є безстроковим;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «DAF XF480FT», р.н. НОМЕР_5 , серії НОМЕР_2 , рік випуску 2018;

- протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 00084-05593-24 від 20 грудня 2024 року, відповідно до якого, після технічного контролю транспортний засіб «DAF XF480FT», р.н. НОМЕР_5 , визнано технічно справним;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «SCHMITZ CARGOBULL», р.н НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , рік випуску 2017;

- протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 00084-05592-24 від 20 грудня 2024 року, відповідно до якого, після технічного контролю транспортний засіб «SCHMITZ CARGOBULL», р.н НОМЕР_3 , визнано технічно справним;

- постановою про визнання речових доказів від 15 листопада 2025 року, відповідно до якої носій інформації DVD-R № PSP 607СУ28013987 1А, з відеозаписами з камер відеоспостереження системи ситуаційного центру КП «Інфо-рада-Дніпро ДМР визнано речовим доказом;

- полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР230591827, строк дії договору з 08.07.2025 року по 07.07.2026 року. Транспортний засіб «DAF XF480FT», р.н. НОМЕР_5 , серії НОМЕР_2 , рік випуску 2018;

- - постановою про визнання речових доказів від 14 листопада 2025 року, відповідно до якої вантажний автомобіль «DAF XF480FT», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ CARGOBULL», р.н НОМЕР_3 , визнано речовим доказом.

Всі докази у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_9 отримані у передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України порядку, є належні та допустимі, тому суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості. Недопустимих доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини або доказів та відомостей, які стосуються особи обвинуваченого, не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_9 у необережних діях котрі виразилися, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання судом враховуються вимоги, передбачені ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії тяжких, при цьому є необережним та призвів до втрати найвищої соціальної цінності, проголошеної ч. 1 ст. 3 Конституції України, - життя людини. Обвинувачений не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання ОСОБА_9 характеризується позитивно, за місцем роботи у ТОВ «ТК «Альбатрос» - характеризується позитивно

Як пом`якшуючі покарання обставини, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого та часткове добровільне відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_6 .

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки відповідатиме ступеню тяжкості вчинених злочинів, особі обвинуваченого, цілям його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі.

При цьому, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.

Приймаючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, його поведінку після вчиненого, а саме часткове відшкодування потерпілій ОСОБА_6 завданої шкоди, щире каяття останнього, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», у кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 і ст. 287 КК України, необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.

Враховуючи характер вчиненого злочину, пов`язаного з правом керування транспортними засобами, особи обвинуваченого ОСОБА_9 , який має посвідчення водія, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, що спричинило загибель людини, суд визнає за неможливе збереження за ОСОБА_9 права керування транспортними засобами.

Під час судового розгляду представником потерпілої ОСОБА_11 адвокатом ОСОБА_5 , було заявлено цивільний позов до ТОВ «Торгівельна компанія «Альбатрос», АТ «АРКС», третя особа ОСОБА_9 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову зазначив, що 14 листопада 2025 року приблизно о 09 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_9 , перебуваючи в трудових відносинах з ТОВ «ТК «Альбатрос», керуючи технічно справним вантажним автомобілем «DAF XF 480 FT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «ТК «Альбатрос», з напівпричепом «SCHMITZ CARGOBULL», ресстраційний номер НОМЕР_8 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ТОВ «ТК «Альбатрос», здійснював рух по пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро, з боку вул. Шинної у напрямку вул. Бориса Кротова, став учасником ДТП. Внаслідок ДТП настала смерть ОСОБА_10 , від сумісної тупої травми голови та тулуба, яка супруводжувалась грубим порушенням анатомічної цілості тіла з численними переламами кісток скелету та ушкодження внутрішніх органів. Загиблий є чоловіком ОСОБА_6 . Зазначив, що моральна шкода заподіяна ОСОБА_6 , виражається у стражданнях, які вона зазнала внаслідок дорожньо транспортної пригоди, в якій загинув її чоловік, рідна людина, з яким вона прожила більшу частину свого життя. Моральна шкода також полягає у душевних стражданнях, які ОСОБА_6 , зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою ОСОБА_9 , яка виразилася у втраті її чоловіка, без якого їй прийдеться жити до кінця свого життя, виховувати онуків наодинці, без підтримки дідуся. Неправомірними суспільно-небезпечними діями ОСОБА_9 , завдано як майнових, так і немайнових витрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни у житті Позивачки: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, негативні переживания та спогади, насторога, спустошеність, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні; психологічний дискомфорт, відірваність від активного соціального та сімейного життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність. З моменту дорожньо транспортної пригоди та до теперішнього часу Позивачкою перенесено значний душевний біль, пережито емоційний стрес. Вже ніколи в житті Позивачка не зможе повернутись до звичайного щасливого сімейного способу життя. Після настання дорожньо транспортної пригоди з вини ОСОБА_9 , ОСОБА_6 переживала стресс та душевні страждання, відчуває постійні нервові переживання, стривоженість та дискомфорт, стали проявлятись емоційні спалахи, виникає дратівливість, збудливість, погіршився сон, назавжди змінився її уклад сімейного життя, вона втратила рідну людину, з якою вона мріяла прожити до старості, а тепер відчуває самотність та спустошеність. Цивільно-правова відповідальність: несе не водій особисто, а юридична особа власник вантажного автомобіля «DAF XF 480 FT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ CARGOBULL», реєстраційний номер НОМЕР_6 , а саме ТОВ «Торгівельна компанія «Альбатрос» ЄДРПОУ 41224477. Згідно полісу №230591827 ОСЦПВ вантажний автомобіль «DAF XF 480 FT», реєстраційний номер НОМЕР_9 , з напівпричепом «SCHMITZ CARGOBULL», реєстраційний номер НОМЕР_8 , застрахований у АТ «СК «АРКС». Тобто, вважає за можливе стягнути з АТ «СК «АРКС» на користь потерпілої ОСОБА_6 288 000 (двісті вісімдесят вісім тисяч) гривень за втрату годувальника, 200 000 (двісті тисяч) гривень за нанесену моральну шкоду та 96 000 (дев`яносто шість тисяч) гривень за витрати на поховання. У зв`язку із вищевикладеним, просить стягнути з цивільного відповідача ТОВ «Торгівельна компанія «Альбатрос», ЄДРПОУ 41224477, на користь позивачки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , моральну шкоду у зв`язку з ДТП 2 500 000 грн.; стягнути з цивільного відповідача АТ «Страхова компанія» «АРКС» ЄДРПОУ 20474912, на користь позивачки ОСОБА_6 , моральну шкоду у зв`язку з ДТП 200 000 (двісті) тисяч гривень, шкоду за втрату годувальника 288 000 (двісті вісімдесят вісім) тисяч гривень, витрати на поховання та/або спорудження надгробного пам`ятника становить 96 000 (дев`яносто шість) тисяч гривень.

На адресу суду від представника цивільного відповідача ПАТ «СК «АРКС» адвоката ОСОБА_8 , надійшов відзив на цивільний позов ОСОБА_11 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування зазначив, що між АТ «СК «АРКС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА РІАЛ ЕСТЕЙТ» було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР230591827 (надалі Поліс ОСЦПВВНТЗ), згідно умов якого предметом Договору є передача Страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №3720-ІХ від 21.05.2024р. Цивільний позивач не звертався до АТ «СК «АРКС» в установленому Законом України порядку із заявою про страхову виплату, що унеможливлює прийняття страховиком рішення по справі та виплату відшкодування по події. Таким чином, вирішення питання про виплату відповідно до вимог чинного законодавства можливе лише після отримання від Цивільного позивача заяви про страхову (регламентну) виплату та документів, які підтверджують заявлені вимоги. За таких обставин, у страхової компанії не виникло зобов`язання з виплати страхового відшкодування на користь позивача та відповідно, страховою компанією не могло бути допущено порушень законних прав та інтересів цивільного позивача в силу приписів цивільного законодавства. Зазначив, що оскільки відносно ОСОБА_9 , станом на день подання даного відзиву, не винесено Вирок суду щодо визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, то неможливо стверджувати, що цивільно-правова відповідальність АТ «СК «АРКС» настала. В свою чергу, в разі відсутності підстав для відмови у задоволенні цивільного позову, розрахунок страхового відшкодування здійснювався б з урахуванням наступних положень національного законодавства та умов Полісу ОСЦПВВНТЗ. Положеннями п. 8.1.2 Полісу ОСЦПВВНТЗ встановлено, що розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю потерпілих осіб на одну потерпілу особу 500 000,00 грн. Таким чином, розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю потерпілого не може перевищувати 500 000,00 грн. У зв`язку із вищевикладеним, просить відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог пред`явлених цивільним позивачем ОСОБА_6 до АТ «СК «АРКС».

На адресу суду від представниці цивільного відповідача ТОВ «ТК «Альбатрос» адвоката ОСОБА_12 , надійшов відзив на цивільний позов ОСОБА_11 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування зазначила, що автомобіль марки DAF XF 480 FT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким безпосередньо був допущений наїзд на пішохода ОСОБА_10 , є застрахованим в АТ «СК «АРКС» згідно з полісом №ЕР230591827 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ОСЦПВ), який діє з 08.07.2025 по 07.07.2026 включно. Зазначені транспортні засоби знаходяться у фактичному користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АЛЬБАТРОС» (далі ТОВ «ТК «Альбатрос») на підставі договору оренди транспортних засобів від 08.04.2025 № 11 та використовується у власній господарській діяльності. Таким чином, відповідач використовує дані транспортні засоби на законних підставах. Слід зазначити, що зі свідчень обвинувачуваного ОСОБА_9 та з досліджених в судовому засіданні обставин дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що наїзд на ОСОБА_10 був здійснений з необережності. Звертаємо увагу суду на той факт, що обвинувачуваний ОСОБА_9 пропонував виплатити компенсацію потерпілій ОСОБА_6 , від якої остання відмовилася, що було встановлено у судовому засіданні. В той же час, ТОВ «ТК «Альбатрос» невідкладно після того, як стало відомо про дорожньо-транспортну пригоду 14.11.2025р. звернулося до страхової компанії з повідомленням про настання страхової події з метою забезпечення права потерпілого на отримання передбаченої законом регламентної виплати. Також про це було повідомлено родичів потерпілого. З позовної заяви неможливо встановити, з чого саме потерпіла виходить, розраховуючи суму моральної шкоди у розмірі 2 500 000,00 грн. з ТОВ «ТК «Альбатрос» та ще окремо 200 000,00 грн. з АТ «СК «АРКС», разом 2700 000,00 грн. Вважаємо таку суму надмірною та необгрунтованою ТОВ «ТК «Альбатрос». Враховуючи викладене, просить відмовити у задоволенні цивільного позову ОСОБА_13 до ТОВ «ТК «Альбатрос» про стягнення моральної шкоди у сумі 2 500 000,00 грн.

Як передбачено ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана злочином, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. ст. 128,129 КПК України, цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, не врегульовані КПК України, до них застосовуються норми ЦПК України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майновий збиток, заподіяний неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об`ємі особою, що заподіяла його.

Судом встановлено, що дійсно на момент ДТП 14.11.2025 року цивільно-правова відповідальність щодо вантажного автомобіля марки «DAF XF480FT», реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована АТ «СК «АРКС» у відповідності до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-230591827.

Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України, доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В результаті повного та всебічного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, перевіривши докази, якими підтверджуються заявлені позовні вимоги, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України. Тобто, судом встановлено, що ДТП за участю вантажного автомобіля «DAF XF480FT», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ CARGOBULL», р.н НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_9 настала в результаті протиправних дій останнього, який, будучи особою, яка керує транспортним засобом, допустив порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, в результаті чого настала смерть ОСОБА_10 .

Відповідно до п. 8 полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-230591827, розмір страхових сум за шкоду заподіяну життю і здоров`ю на одну потерпілу особу становить 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень; за шкоду, заподіяну майну на одну потерпілу особу 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень.

Так, у своєму цивільному позові ОСОБА_6 просить стягнути з АТ «СК «АРКС» зокрема: шкоду за втрату годувальника 288 000 гривень; витрати на поховання та/або спорудження надгробного пам`ятника 96 000 гривень.

Приписами ст. 1200 ЦК України визначено, що у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Позивачкою не надано суду жодного належного, достатнього та допустимого доказу на підтвердження витрат на поховання та не надано доказів того, що вона перебувала на утриманні ОСОБА_10 , через що суд доходить висновку, що підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.

Що стосується цивільного позову в частині стягнення з АТ «СК «АРКС» та ТОВ «ТК «Альбатрос» моральної шкоди, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно з ч. 2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно положень ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Судом встановлено, що відповідно до наказу № 5/к від 08 квітня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_9 прийнятий на роботу та перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Торгівельна компанія «Альбатрос». Відповідно до трудового договору № 09/04-1 від 09.04.2025 року, укладеного між ТОВ «ТК «Альбатрос» та ОСОБА_9 , датою початку роботи останнього є 09.04.2025 року, договір є безстроковим.

Згідно пунктів 5 та 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

Судом встановлено, що внаслідок скоєння ОСОБА_9 дорожньо-транспортної пригоди настала смерть ОСОБА_10 , у зв`язку із чим потерпіла ОСОБА_6 зазнала моральних страждань через смерть чоловіка.

Приймаючи до уваги викладене, при визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з цивільних відповідачів АТ «СК «АРКС» та ТОВ «ТК «Альбатрос», аналізуючи обставини вчинення злочину, який є необережним, суд приходить до висновку, що з врахуванням фізичних і душевних страждань, які зазнала потерпіла ОСОБА_6 у зв`язку зі смерті її чоловіка ОСОБА_10 , внаслідок вчиненого злочину обвинуваченим, суд враховує характер заподіяння моральної шкоди, характер і об`єм моральних страждань позивачки, що полягає у глибині душевних страждань та переживань, непомірному стресі, втраті психологічної рівноваги внаслідок порушення сталого побуту, життєвих зв`язків і що внаслідок цього вона була змушена змінити свій звичний уклад життя, докладати додаткових зусиль для організації свого життя, а також, що жодна майнова компенсація практично не в змозі відновити попередній стан, який існував до ДТП, повернути до життя загиблого, та виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити частково та визначити розмір відшкодування моральної шкоди з АТ «СК«АРКС» у сумі 200 000 гривень, та з ТОВ «Торгівельна компанія «Альбатрос» - 1 000 000 гривень. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 06 січня 2026 року відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , в рамках даного кримінального провадження, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби строком до 27.02.2026 року. Строк дії запобіжного заходу скінчився, клопотань про продовження запобіжного заходу до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертиз, згідно наданих довідок експерта.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, ст. ст. 22, 23, 1166,1167, 1192 ЦК України, ст. ст. 133, 137, 263 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування призначеного основного покарання, якщо він в період іспитового строку два роки - не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ТОВ «Торгівельна компанія «Альбатрос», АТ «Страхова компанія «АРКС», третя особа ОСОБА_9 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 200 000 (двісті тисяч) гривень.

Стягнути з ТОВ «Торгівельна компанія «Альбатрос» на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 000 (один мільйон) гривень.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_6 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави фактичну вартість проведення судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/104-25/49289-ІТ від 22.12.2025 року у розмірі 1782,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи технічного стану ТЗ № СЕ-19/104-25/44970-ІТ від 09.12.2025 року у розмірі 3565,60 гривень.

Арешт на вантажний автомобіль марки «DAF XF480FT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ CARGOBULL», реєстраційний номер НОМЕР_3 , володільцем якого є ТОВ «Альбатрос», із забороною відчуження, розпорядження та користування, накладений ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 21 листопада 2025 року - скасувати.

Речові докази: вантажний автомобіль марки «DAF XF480FT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ CARGOBULL», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у власника залишити законному власнику; носій інформації DVD-R № PSP 607СУ28013987 1А, з відеозаписами з камер відеоспостереження системи ситуаційного центру КП «Інфо-рада-Дніпро» ДМР залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №12025040000001357.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя: ОСОБА_1