Рішення № 136980442, 01.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Київ

01.06.2026Справа № 910/3446/26Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами справу №910/3446/26 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код 14360570) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення грошових коштів,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка виникла у зв`язку із порушенням відповідачем кредитного договору в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. 16.03.2021 між Акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору №1 до Кредитного договору №б/н від 15.10.2019, якою сторони узгодили, зокрема:

Позичальник зобов`язується здійснити на погашення заборгованості по Договору в сумі 11 910 грн, не пізніше 17.03.2021 (пункт 1.1);

в разі виконання Позичальником зобов`язань за пунктом 1.1 цієї Додаткової угоди (відкладальна обставина згідно статті 212 ЦК України), Банк та Позичальник укладають новий кредитний договір (невідновлювальна кредитна лінія) на умовах встановлених Банком з цільовим призначенням на погашення заборгованості за Договором в сумі залишку заборгованості, яка становить 35 732,71 грн, з урахуванням платежу відповідно до пункту 1.1.

2.1. 16.03.2021 між Акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір №2435515655-Кд-2.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

3.1 Предметом даного позову є позовна вимога про стягнення 35 732,71 грн заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та 10 201,14 грн заборгованості за процентами.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 15, 16, 22, 509, 610, 611, 1054 Цивільного кодексу України.

3.3. Фактичними підставами позову є порушення відповідачем зобов`язання за Кредитним договором №2435515655-Кд-2 від 16.03.2021 в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів.

3.4. 15.10.2019 між Акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір б/н, за яким у відповідача утворилася заборгованість. З метою врегулювання питання погашення заборгованості за вказаним договором, сторони сформували Додаткову угоду №1 до кредитного договору б/н від 15.10.2019 та проєкт нового кредитного договору №2435515655-КД-2.

3.5. Відповідач порушив свої зобов`язання за Кредитним договором в частині повернення кредитних коштів у розмірі 35 732,71 грн та не сплатив проценти у розмірі 10 201,14 грн.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач не надав відзив на позовну заяву, який мав бути поданий протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

4.2. Ухвала суду від 30.03.2026 про відкриття провадження вручена 30.03.26 о 13 год 43 хв відповідачу в його електронному кабінеті в системі «Електронний суд».

4.3. Отже, у строк до 14.05.2026 включно відповідач мав подати до суду відзив на позовну заяву/клопотання про продовження строку на подання відзиву.

4.4. Суд зазначає, що станом на день прийняття рішення судом, ні відзив, ні відповідне клопотання від відповідача до суду не надходили.

4.5. Також суд зазначає, що відповідно до ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.04.2026 №986/13/3820/ВИхЗПІ громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 та був виключений, як непридатний за станом здоров`я до військової служби.

4.6. Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4.7. За наведених обставин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у змішаній формі.

5.2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 частково задоволено заяву (вх.№01-10/4608/26 від 27.03.2026) позивача про забезпечення позову. Накладено арешт в межах суми позовних вимог (45 933,85 грн) на рухоме майно, що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на наступні транспортні засоби: марка MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER 316 CDI, рік виготовлення 2014, VIN/№ кузова: НОМЕР_2 , номер державної реєстрації: НОМЕР_3 .

5.3. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2025 постановлено направити запит у ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , Головне управління Національної гвардії України щодо доступу до персональних даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів чи іншої бази даних з метою надання інформації для вирішення завдань Господарського судочинства.

5.4. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2026 задоволено клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» від 20.04.2026 про виправлення описки.

У вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 у справі №910/3446/26 замість: « ОСОБА_3 » читати: « ОСОБА_2 ».

У вступній частині : «Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши заяву (вх.№01-10/4608/26 від 27.03.2026) позивача про забезпечення позову у справі 910/3446/26 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, без повідомлення (виклику) учасників справи»;

У описовій частині: «в провадженні суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 з вимогами про стягнення 45 933,85 грн, з яких заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) - 35 732.71 грн, заборгованість за процентами - 10 201,14 грн.»;

У резолютивній частині: «Боржник: ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).».

5.5. Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи порушено відповідачем зобов`язання за кредитним договором?

- Чи підлягають стягненню проценти за кредитним договором?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь питання, а відповідач протилежне.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗОБОВ`ЯЗАННЯ.

7.1. Відповідно до частин 1, 2 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

7.2. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).

7.3. Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

7.4. Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

7.5. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

7.6. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (Позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

7.7. Відповідно до пункту 1.1 Кредитного договору №2435515655-Кд-2 від 16.03.2021 (далі - Кредитний договір) Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Позичальнику кредит у вигляді згідно з пунктом А.1 цього Договору, з лімітом та на цілі, зазначені у пункті А.2 цього Договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у третьому абзаці пункту 2.1.2 цього Договору, в обмін на зобов`язання Позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим Договором терміни.

Невідновлювальна кредитна лінія надається Банком для здійснення Позичальником платежів, пов`язаних з його господарською діяльністю, шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточні рахунку одержувачів.

7.8. Пунктом А.1 Кредитного договору визначено, що вид кредиту - невідновлювальна кредитна лінія. Надається у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в формі одноразового надання повної суми кредитного ліміту.

7.9. Пунктом А.2 Кредитного договору визначено, що ліміт цього Договору: 35732,71 грн, у тому числі на наступні цілі: у розмірі 35732,71 грн на погашення заборгованості за договором №б/н від 15.10.2019.

7.10. Для підтвердження обставин, пов`язаних із наданням кредитних коштів (невідновлювальної кредитної лінії) позивачем надано банківські виписки, а саме: виписка з 16.03.2021 по 17.03.2026 рахунок № НОМЕР_4 ОСОБА_2 ФОП; виписка з 166.02.2021 по 17.03.2026 рахунок № НОМЕР_5 ОСОБА_2 ФОП.

7.11. Відповідач не спростовує обставину отримання кредитних коштів (невідновлювальної кредитної лінії) у розмірі 35 732,71 грн.

7.12. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина 1 статті 530 ЦК України).

7.13. Пунктом А.3 Кредитного договору визначено, що термін повернення кредиту 15.03.2022.

7.14. Позивач зазначає, що кредитні кошти у розмірі 35 732,71 грн не були повернуті в строк до 15.03.2022, а тому відповідачем просрочено виконання грошового зобов`язання. Відповідач не спростовано вказаної обставини, зокрема шляхом надання доказів повернення кредитних коштів у розмірі 35 732,71 грн.

7.15. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

7.16. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України).

7.17. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за Кредитним договором в частині повернення кредитних коштів у розмірі 35 732,71 грн.

8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО СТЯГНЕННЯ ПРОЦЕНТІВ.

8.1. Відповідно до частини 1 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

8.2. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (частина 2 статті 1056-1 ЦК України).

8.3. Пунктом 4.1 Кредитного договору визначено, що за користування кредитом з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно з пунктами 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.2.17, 2.3.2, 2.4.1 цього Договору Позичальник сплачує проценти у розмірі, зазначеному у пунктах А.6, А.6.1 цього Договору.

8.4. Відповідно до пункту А.6 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 30% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

8.5. Відповідно до статті 212 ЦК України у випадку порушення Позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених пунктами 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.2.17, 2.3.2, 2.4.1 цього Договору, Позичальник сплачує Банку проценти у розмірі, визначеному у пункті А.7 цього Договору (пункт 4.2 Кредитного договору).

8.6. Пунктом А.7 Кредитного договору визначено, що у випадку порушення Позичальником грошового зобов`язання по сплаті кредиту Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 40 % річних від суми простроченої заборгованості.

8.7. Позивачем нараховано заборгованість за процентами у розмірі 10 201,14 грн, які також відображені у банківській виписці з 16.03.2021 по 17.03.2026.

8.8. Відповідачем не надано доказів здійснення повної оплати процентів за користування кредитними коштами.

8.9. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що відповідачем порушено зобов`язання щодо сплати процентів за Кредитними договором у розмірі 10 201,14 грн.

9. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ЧАСТКОВЕ ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ.

9.1. Відповідно до частини 1 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

9.2. Частиною 3-4 статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

9.3. Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

9.4. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 ГПК України).

9.5. Враховуючи викладене та встановленні обставини, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

10. СУДОВІ ВИТРАТИ.

10.1. Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати, зокрема судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, покладаються на відповідача

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 145, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код 14360570) 35 732,71 грн заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 10 201,14 грн заборгованості за процентами та витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.06.2026

Суддя Ігор Курдельчук