Рішення № 136980040, 01.06.2026, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/165/26

п/с № 2/174/237/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулися до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Другої нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про зняття арешту з майна.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та якому на праві особистої приватної власності належало декілька об`єктів нерухомого майна, в тому числі квартира за адресою: АДРЕСА_1 . З метою прийняття спадщини за законом після смерті батька позивачка звернулася з відповідною заявою до приватного нотаріуса Малашової Г.В., якою було заведено спадкову справу № 70776049 від 13.06.2023.

23.12.2025 позивач звернулася до приватного нотаріуса Малашової Г.В. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, в той же час, нотаріусом було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з наявністю в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про арешт нерухомого майна спадкодавця.

Враховуючи вищезазначене, арешт накладений на невизначене майно спадкодавця перешкоджає позивачу оформити свої спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Зважаючи на те, що Друга Нікопольська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області повідомила про неможливість надання інформації про вказане обтяження у зв`язку з евакуацією архіву, позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом про зняття арешту з майна, оскільки в інший спосіб захистити свої права не вбачається за можливе.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13.04.2026 відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13.05.2026 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Точиліна М.В. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити в повному обсязі (а.с. 35).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Завідувачем Другої нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області В. Балашовою на адресу суду надіслано письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника державної нотаріальної контори (а.с. 33).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

Так, судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

Факт родинних відносин ОСОБА_1 з померлим ОСОБА_2 підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 , копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00055994098 від 20.01.2026 та копією свідоцтва про одруження НОМЕР_3 (а.с. 10-12).

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 457950053 від 23.12.2025 вбачається, що 06.02.2006 Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою зареєстровано запис про обтяження № 1257788 у виді арешту нерухомого майна, що накладений на підставі листа, серія та номер: б/н, виданий 17.12.1981, видавник: П`ята Макіївська державна нотаріальна контора на невизначене майно ОСОБА_2 , підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 3040284 від 11.06.2013, відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2847164, 06.02.2006 (а.с. 13-21).

Після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом Малашовою Г.В. зареєстровано спадкову справу, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 72796678 від 13.06.2023, номер у нотаріуса 85/2023 та копією довідки приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Малашової Г.В. від 04.11.2025 № 422/02-14 (а.с. 22-23).

Згідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.12.2025, виданої приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Малашовою Г.В., ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що залишилася після смерті ОСОБА_3 з підстав наявності обтяження арешту нерухомого майна останнього (а.с. 24).

Листом від 17.02.2026 за вих. № 21217 Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повідомляє, що станом на 17.02.2026 р. на виконанні у відділі не перебуває та не перебувало виконавчих проваджень де боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 37).

Судом також перевірена наявність відомостей на офіційному сайті боржників про відкриті виконавчі провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за результатами пошуку, записів не знайдено. Вказана інформація не є доказом у розумінні ст. 76 ЦПК України, однак має значення для розгляду справи.

За змістом статтей 12, 13, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Конституцією України та статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону з своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Оскільки, права позивача, як спадкоємця, є порушеними внаслідок існування заборони на спадкове майно померлого ОСОБА_2 , вона має всі правові підстави для звернення до суду з вказаним позовом, так як, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, права та обов`язки, що складають спадщину, переходять у порядку спадкування; права та обов`язки, що виникли після цього в порядку розвитку прав та обов`язків, що складають спадщину, після відкриття спадщини, є правами та обов`язками спадкоємців, які прийняли спадщину.

У спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають із часу відкриття спадщини, тому, такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном з використанням способів, визначених у гл. 29 ЦК України. Постанова Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 463/6829/21-ц (провадження № 61-12264св22) у подібних правовідносинах.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Вимогами ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Стаття 1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи те, що наразі відсутні будь-які підтверджуючі документи, які стали підставою для арешту нерухомого майна, який накладено на невизначене майно спадкодавця, що порушує права та законні інтереси позивача, оскільки позбавляє її можливості в повній мірі користуватися, володіти та розпоряджатися належним їй спадковим майном. Матеріали справи підтверджують, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через наявність запису про обтяження нерухомого майна померлого.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати за клопотанням позивача, суд вважає за можливе віднести на її рахунок.

Керуючись ст. 10, 76-81, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Другої нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт нерухомого майна, який зареєстрований 06.02.2006 Другою нікопольською державною нотаріальною конторою, номер запису про обтяження № 1257788, що накладений на підставі листа, серія та номер: б/н, виданий 17.12.1981, видавник: П`ята Макіївська державна нотаріальна контора на невизначене майно ОСОБА_2 , підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 3040284 від 11.06.2013, відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2847164, 06.02.2006.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А.Ілюшик