Ухвала суду № 136980020, 01.06.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/142/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.06.2026 Справа № 908/1889/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної І.Є., розглянувши заяву Фізичної особи підприємця Сенделі Геннадія Георгійовича про скасування наказу Господарського суду Запорізької області у справі від 09.12.2025; визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, зупинення примусового виконання наказу (зареєстровано в канцелярії вх. № 11504/08-08/26 від 26.05.2026) у справі № 908/1889/25

за позовом: Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70413, Запорізька область, Запорізький район, село Широке, вул. Центральна, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 26013402)

до відповідача: Фізичної особи підприємця Сенделі Геннадія Георгійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про розірвання договору оренди комунального майна, виселення з нежитлового приміщення та стягнення 94685,84грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Запорізької області 11.11.2025 ухвалено рішення у справі №908/1889/25 за позовом Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області до фізичної особи-підприємця Сенделі Геннадія Георгійовича про розірвання договору оренди комунального майна, виселення з нежитлового приміщення та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, пені та 3% річних.

На виконання рішення суду від 11.11.2025 у справі № 908/1889/25 Господарським судом Запорізької області було видано накази від 09.12.2025 № 908/1889/25.

До Господарського суду Запорізької області надійшла заява Фізичної особи підприємця Сенделі Геннадія Георгійовича (зареєстрована в канцелярії вх. № 11504/08-08/26 від 26.05.2026), в якій останній просить суд:

- скасувати наказ Господарського суду Запорізької області у справі від 09.12.2025;

- визнати наказ таким, що не підлягає виконанню;

- зупинити примусове виконання наказу до вирішення даного клопотання по суті;

- у разі відкриття виконавчого провадження зупинити вчинення виконавчих дій.

Заяву обґрунтовано ст.ст. 328, 331 ГПК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.05.2026 заяву передано для розгляду судді Лєскіній І.Є.

Розглянувши зазначену заяву, суд повертає її без розгляду з таких підстав.

За приписами ч. 1, 2 ст. 328 ПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 170 ГПК України.

Частиною 2 статті 170 ГПК України закріплено чіткі вимоги, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Разом з цим, заявником до матеріалів заяви не надано доказів надсилання вказаної заяви з додатками стягувачу (позивачу у справі).

Із наведеного вбачається, що заявником не дотриманні вимоги, встановлені ст. 170 ГПК України, щодо оформлення письмової заяви.

Вирішення даної заяви безпосередньо впливає на права та обов`язки Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (стягувача).

Ураховуючи обмежений строк вирішення заяви (10 днів з моменту надходження), прийняття даної заяви до розгляду за відсутності доказів повідомлення стягувача про її зміст є порушенням його права на судовий захист.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 або ч. 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що вимога про скасування судового наказу у загальному позовному провадженні не передбачена нормами чинного процесуального законодавства.

У клопотанні заявник посилається на ст. 331 ГПК України, яка передбачає відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, зміну способу та порядку виконання судового наказу.

Разом з тим, у заяві відсутні вимоги щодо відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, зміни способу та порядку його виконання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява Фізичної особи підприємця Сенделі Геннадія Георгійовича та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Положеннями ч. 3 ст. 228 ГПК України передбачено право суду зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання до розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки заява повертається заявникові без розгляду, суд не вирішує питання про зупинення виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи підприємця Сенделі Геннадія Георгійовича (вх. № 11504/08-08/26 від 26.05.2026) повернути заявнику без розгляду.

Екземпляр ухвали надіслати на адресу заявника.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвалу підписано 01.06.2026.

Суддя І.Є. Лєскіна