Ухвала суду № 136979817, 01.06.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7539/18

(6/199/67/26)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІН ПЕЙ», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександровича про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну вибулого стягувача ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» на правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчому провадженні №58693067, відкритому на підставі виконавчого листа Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04.02.2019 року, по справі № 199/7539/18, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК "Є ГРОШІ" заборгованості за договором позики № 3294004940-004148 від 14.05.2018 року.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 14.05.2018 року між ТОВ «ФК «Є Гроші» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено договір позики № 3294004940-004148, відповідно до якого остання отримала грошові кошти у сумі 1000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Є Гроші» звернулось до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором позики № 3294004940-004148 від 14.05.2018 року.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05.12.2018 року по справі № 199/7539/18 позовну заяву ТОВ «ФК «Є Гроші» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Є Гроші» заборгованість за договором позики № 3294004940-004148 від 14.05.2018 року в розмірі 6563,70 грн. та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.

22.03.2019 ТОВ «ФК «Є Гроші» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича з заявою про виконання рішення суду по справі № 199/7539/18.

22.03.2019 приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович відкрив виконавче провадження ВП № 58693067 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Є Гроші».

Станом на день подання цієї заяви виконавче провадження ВП № 58693067 є відкритим та перебуває на виконанні.

03.06.2019 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за укладеним договором позики № 3294004940-004148 від 14.05.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є Гроші» на підставі договору факторингу № 0306/1 укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Є Гроші».

01.07.2024 року між ТОВ « ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» укладено договір факторингу № 01-07-24-1ПА на підставі якого ТОВ «ФК ТЕХНОФІНАНС» отримало право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором позики № 3294004940-004148 від 14.05.2018 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Є ГРОШІ".

Оскільки за виконавчим провадженням ВП № 58693067 стягувачем є ТОВ «ФК «Є Гроші», для подальшого примусового стягнення необхідно замінити у виконавчому провадженні сторону стягувача з ТОВ «ФК «Є Гроші» на ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» оскільки останній є новим кредитором, то подальші стягнення (оплати за кредитною заборгованістю) повинні відбуватись на користь нового кредитора.

Зважаючи на те, що виконавче провадження є відкритим, що підтверджується постановами приватного виконавця (ВП № 58693067) про відкриття виконавчого провадження, постановою про арешт коштів боржника, заявник просив суд задовольнити дану заяву та замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» на правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчому проваджені ВП № 58693067, відкритому на підставі виконавчого листа виданого 04.02.2019 року за рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська по справі № 199/7539/18 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» заборгованості за договором позики № 3294004940-004148 від 14.05.2018 року.

Представник заявника, представник стягувача, боржник та заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник просить проводити розгляд справи без участі представника.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

14.05.2018 року між ТОВ «ФК «Є Гроші» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено договір позики № 3294004940-004148, відповідно до якого остання отримала грошові кошти у сумі 1000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Є Гроші» звернулось до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором позики № 3294004940-004148 від 14.05.2018 року.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05.12.2018 року по справі № 199/7539/18 позовну заяву ТОВ «ФК «Є Гроші» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Є Гроші» заборгованість за договором позики № 3294004940-004148 від 14.05.2018 року в розмірі 6563,70 грн. та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.

22.03.2019 ТОВ «ФК «Є Гроші» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича з заявою про виконання рішення суду по справі № 199/7539/18.

22.03.2019 приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович відкрив виконавче провадження ВП № 58693067 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Є Гроші».

Станом на день подання цієї заяви виконавче провадження ВП № 58693067 є відкритим та перебуває на виконанні.

03.06.2019 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за укладеним договором позики № 3294004940-004148 від 14.05.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є Гроші» на підставі договору факторингу № 0306/1 укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Є Гроші».

01.07.2024 року між ТОВ « ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» укладено договір факторингу № 01-07-24-1ПА на підставі якого ТОВ «ФК ТЕХНОФІНАНС» отримало право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором позики № 3294004940-004148 від 14.05.2018 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Є ГРОШІ".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно із положеннями ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника, усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому документі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому документі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому документі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції, яка міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року в справі № 911/3411/14, на стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником лише за наявності відкритого виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10, провадження №14-197 цс 21, Великої Палати Верховного Суду, на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 11, 512 ЦК України, статтями 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІН ПЕЙ», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександровича про заміну стягувача задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» на правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчому проваджені № 58693067, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого 04.02.2019 року за рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська по справі № 199/7539/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» заборгованості за договором позики № 3294004940¬004148 від 14.05.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Руденко