Ухвала суду № 136979582, 14.05.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88605

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

___________________________

УХвала

"14" травня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/1282/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТР Інвест, м. Жидачів Львівської області

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Західпрогрес, м. Хуст Закарпатської області

до відповідача 2 Приватного підприємства Золтранс, с. Єлиховичі Золочівського району Львівської області

про визнання недійсним Договору купівлі-продажу №45 від 17.05.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Західпрогрес та Приватним підприємством Золтранс;

- відновлення становища, яке існувало до укладення Договору купівлі-продажу №45 від 17.05.2022, шляхом повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Західпрогрес права власності на навантажувач одноківшевий фронтальний колісний ZL 50G S/N 15G0082697 2008 року,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Мартон М.М.

представники:

Позивача (в режимі відеоконференції) Торонні А.М., адвокат, ордер серії АТ

№1125475 від 14.01.2026

Відповідача 1 не з`явився

Відповідача 2 Зелінська С.В., адвокат, ордер серії ВС №1396320 від 20.01.2026

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю АТР Інвест, м. Жидачів Львівської області звернулося до суду з позовом до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Західпрогрес, м. Хуст Закарпатської області та до відповідача 2 Приватного підприємства Золтранс, с. Єлиховичі Золочівського району Львівської області про визнання недійсним Договору купівлі-продажу №45 від 17.05.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Західпрогрес та Приватним підприємством Золтранс; відновлення становища, яке існувало до укладення Договору купівлі-продажу №45 від 17.05.2022, шляхом повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Західпрогрес права власності на навантажувач одноківшевий фронтальний колісний ZL 50G S/N 15G0082697 2008 року.

Ухвалою суду від 14.04.2026 підготовче засідання у справі №907/1282/25 відкладено на 14.05.2026.

Відповідач 1 явку уповноваженого представника в підготовче засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

В ході проведення підготовчого провадження у даній справі представниками позивача подано суду клопотання б/н від 10.03.2026 (вх. №02.3.1-02/2276/26 від 11.03.2026), б/н від 22.04.2026 (вх. №02.3.1-02/3766/26 від 22.04.2026), б/н від 22.04.2026 (вх. №02.3.1-02/3772/26 від 23.04.2026 та вх. №02.3.1-02/3773/26 від 23.04.2026) про поновлення процесуального строку на подання доказів у справі №907/1282/25 та долучення таких доказів до матеріалів справи.

Представниця відповідача 2 ПП Золтранс заперечила проти задоволення поданих представниками позивача клопотань про поновлення процесуального строку на подання доказів у справі №907/1282/25, оспорюючи факт дотримання стороною позивача обов`язку щодо надіслання таких клопотань іншим учасникам справи, зокрема, відповідачу 2 ПП Золтранс та його представнику.

У даному контексті суд зазначає, що до матеріалів вищевказаних клопотань представників позивача останніми долучено докази надіслання таких іншим учасникам справи, зокрема, відповідачу 2 ПП Золтранс до його електронного кабінету у підсистемі Електронний суд, про що свідчать квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

З приводу аргументів представниці відповідача 2 ПП Золтранс - адвоката Зелінської С.В. щодо факту ненадіслання їй особисто, як представнику учасника справи, заяв та клопотань, що подаються позивачем, та процесуальних документів по справі, суд зазначає, що положеннями Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок щодо надсилання заяв та клопотань, а також процесуальних документів стороні процесу, а не її представнику.

Поряд з тим, суд звертає увагу представниці відповідача на те, що у відповідності до ч. 5, 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На підставі ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

В Інструкції користувача Електронного кабінету, що розміщена за вебадресою://wiki.court.gov.ua., міститься інформація, зокрема щодо порядку отримання доступу до справи в кабінеті Електронного cуду, відповідно до якої основною умовою відображення документів по справі в кабінеті користувача є внесення відповідальними працівниками суду відомостей про РНОКПП / ЄДРПОУ до відомостей про учасника справи в автоматизованій системі документообігу суду.

Відтак, для отримання доступу до матеріалів справи в підсистемі Електронний суд, необхідно подати до суду заяву за допомогою шаблону Заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи) або Заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи), в залежності від типу судочинства.

Після того, як судом буде розглянуто заяву, та у випадку прийняття судом позитивного рішення, відповідальним працівником суду буде внесено інформацію про РНОКПП/ЄДРПОУ до автоматизованої системи документообігу суду, після цього матеріали справи стануть доступними в кабінеті користувача ЕС.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.12.2023 у справі №910/9219/22.

Однак, як встановлено судом, представниця відповідача 2 ПП Золтранс - адвокат Зелінська С.В. не зверталася до суду у встановленому чинним законодавством порядку із заявою про під`єднання до картки даної судової справи у підсистемі Електронний суд, що унеможливило для суду здійснення автоматичного надсилання зазначеному адвокату, як представнику відповідача 2 - ПП Золтранс, документів у даній справі в електронному вигляді до її електронного кабінету.

Відтак, наявність у адвоката Зелінської С.В. зареєстрованого електронного кабінету, за відсутності доказів вчинення нею дій, направлених на отримання доступу до матеріалів даної справи в кабінеті користувача в підсистемі Електронний суд, та без надання їй судом такого доступу, є безпідставними.

Ухвалами Господарського суду Закарпатської області від 14.05.2026 задоволені клопотання представників позивача б/н від 10.03.2026 (вх. №02.3.1-02/2276/26 від 11.03.2026), б/н від 22.04.2026 (вх. №02.3.1-02/3766/26 від 22.04.2026), б/н від 22.04.2026 (вх. №02.3.1-02/3772/26 від 23.04.2026 та вх. №02.3.1-02/3773/26 від 23.04.2026) про поновлення процесуального строку на подання доказів у справі №907/1282/25.

З метою надання можливості ознайомитись представниці відповідача 2 ПП Золтранс із доказами, що долучені до матеріалів справи на підставі вищезазначених клопотань, та надання нею своєї позиції з урахуванням таких поданих доказів, суд доходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 статті 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу та прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги позицію представника позивача про участь у наступному підготовчому засіданні в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням її власних технічних засобів, суд постановляє ухвалу про участь представника позивача в наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням її власних технічних засобів.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 18 червня 2026 р. на 14:00 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1 у режимі відеоконференції.

3. Проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 18.06.2026 о 14 год. 00 хв., здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

4. Для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представниці позивача необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також зв`язатися із Господарським судом Закарпатської області в день призначеного підготовчого засідання.

5. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи не пізніше, ніж за 3 дні до призначеного підготовчого засідання.

6. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

7. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

У зв`язку із проходженням суддею Пригарою Л.І. підготовки для підтримання кваліфікації голів і заступників голів місцевих загальних, господарських та окружних адміністративних судів, апеляційних судів, Вищого антикорупційного суду, Касаційних судів у складі Верховного Суду в режимі онлайн з 25.05.2026 по 27.05.2026 та перебуванням судді Пригари Л.І. у відрядженні з 28.05.2026 по 30.05.2026, повна ухвала складена та підписана 01.06.2026.

Суддя Л.І. Пригара