Ухвала суду № 136979574, 13.05.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88605

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

___________________________

УХвала

"13" травня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/259/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Екологічне садівництво і виноградарство, м. Львів Львівської області

до відповідача 1 Державного підприємства Радгосп завод Виноградівський, м. Виноградів Закарпатської області

з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 Фонду державного майна України, м. Київ

до відповідача 2 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області

про припинення права постійного користування Державного підприємства Радгосп завод Виноградівський на земельні ділянки з кадастровими номерами 2121280600:02:001:0019, площею 1,1130 га, 2121280600:02:001:0017, площею 1,7812 га, 2121280600:01:001:0023, площею 18,1488 га, 2121280600:01:001:0024, площею 9,7560 га, 2121280600:01:001:0025, площею 6,6968 га, 2121280600:01:001:0040, площею 2,5775 га, 2121280600:02:001:0012, площею 28,9496 га, 2121280600:02:001:0041, площею 1,0264 га, 2121280600:01:001:0050, площею 46,5000 га;

- зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області надати ТОВ Екологічне садівництво і виноградарство на праві оренди строком на 49 років без складання технічної документації земельні ділянки площею 1,1130 га (кадастровий номер 2121280600:02:001:0019), площею 1,7812 га (кадастровий номер 2121280600:02:001:0017), площею 18,1488 га (кадастровий номер 2121280600:01:001:0023), площею 9,7560 га (кадастровий номер 2121280600:01:001:0024), площею 6,6968 га (кадастровий номер 2121280600:01:001:0025), площею 2,5775 га (кадастровий номер 2121280600:01:001:0040), площею 28,9496 га (кадастровий номер 2121280600:02:001:0012), площею 1,0264 га (кадастровий номер 2121280600:02:001:0041) та площею 46,5000 га (кадастровий номер 2121280600:01:001:0050),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Мартон М.М.

представники:

Позивача не з`явився

Відповідача 1 не з`явився

Відповідача 2 не з`явився

Третя особа Ленько М.М., представник в порядку самопредставницва

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Екологічне садівництво і виноградарство, м. Львів Львівської області звернулося до суду з позовом до відповідача 1 Державного підприємства Радгосп завод Виноградівський, м. Виноградів Закарпатської області та до відповідача 2 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області про припинення права постійного користування Державного підприємства Радгосп завод Виноградівський на земельні ділянки з кадастровими номерами 2121280600:02:001:0019, площею 1,1130 га, 2121280600:02:001:0017, площею 1,7812 га, 2121280600:01:001:0023, площею 18,1488 га, 2121280600:01:001:0024, площею 9,7560 га, 2121280600:01:001:0025, площею 6,6968 га, 2121280600:01:001:0040, площею 2,5775 га, 2121280600:02:001:0012, площею 28,9496 га, 2121280600:02:001:0041, площею 1,0264 га, 2121280600:01:001:0050, площею 46,5000 га; зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області надати ТОВ Екологічне садівництво і виноградарство на праві оренди строком на 49 років без складання технічної документації земельні ділянки площею 1,1130 га (кадастровий номер 2121280600:02:001:0019), площею 1,7812 га (кадастровий номер 2121280600:02:001:0017), площею 18,1488 га (кадастровий номер 2121280600:01:001:0023), площею 9,7560 га (кадастровий номер 2121280600:01:001:0024), площею 6,6968 га (кадастровий номер 2121280600:01:001:0025), площею 2,5775 га (кадастровий номер 2121280600:01:001:0040), площею 28,9496 га (кадастровий номер 2121280600:02:001:0012), площею 1,0264 га (кадастровий номер 2121280600:02:001:0041) та площею 46,5000 га (кадастровий номер 2121280600:01:001:0050). Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25.09.2025 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 залучено Фонд державного майна України, м. Київ.

Ухвалою суду від 24.03.2026 підготовче засідання у справі №907/259/25 відкладено на 13.05.2026 в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи.

Представниця позивача у підготовче засідання не з`явилася.

Відповідач 1 та відповідач 2 явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

Присутня у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції представник третьої особи заявила усне клопотання про залишення позову у даній справі без розгляду, покликаючись на неявку в підготовче засідання позивача або його представника.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як встановлюють положення п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, неявка в підготовче засідання позивача не є безумовною підставою залишення позову без розгляду. Суд може залишити позов без розгляду лише в разі, коли неявка позивача (його представника) перешкоджає розгляду справи. Це означає, що якщо позивач (його представник) не прибув у судове чи підготовче засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, суд може залишити позовну заяву без розгляду, якщо така неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді спору по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Поряд з тим, судом враховується, що після залучення Фонду державного майна України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1, підготовчі засідання відкладалися:

ухвалою суду від 23.10.2025 у зв`язку з поданням представником третьої особи клопотанням про відкладення розгляду справи на інший термін у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі;

ухвалою суду від 20.11.2025 у зв`язку із необхідністю надання учасникам справи можливості подати свою позицію щодо наданих третьою особою письмових пояснень безпосередньо в день призначеного підготовчого провадження;

ухвалою суду від 22.01.2026 з огляду на неможливість представника третьої особи взяти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з аварійним відключенням електроенергії;

ухвалою суду від 19.02.2026 у зв`язку з із виникненням технічних проблем, а саме, неможливістю налагодження коректної роботи системи фіксування судового засідання технічними засобами (збоєм програмного забезпечення);

ухвалою суду від 24.03.2026 у зв`язку з усним, у телефонному режимі, клопотанням представника третьої особи про відкладення розгляду справи по причині неможливості забезпечення її участі у даному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із сповіщенням системою цивільного захисту міста Києва сигналу Повітряна тривога!.

У даному випадку, представником третьої особи не наведено обґрунтувань неможливості розгляду справи за відсутності позивача, а судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви у даній справі без розгляду по причині неявки у підготовче засідання позивача.

В ході проведення підготовчого провадження у даній справі представниця позивача через підсистему Електронний суд подала суду заяву б/н від 19.02.2026 (вх. №02.3.1-02/1556/26 від 19.02.2026) про зміну предмету позовних вимог, за змістом якої просить визнати припиненим право постійного користування Державного підприємства Радгосп завод Виноградівський земельними ділянками з кадастровими номерами 2121280600:02:001:0019, площею 1,1130 га, 2121280600:02:001:0017, площею 1,7812 га, 2121280600:01:001:0023, площею 18,1488 га, 2121280600:01:001:0024, площею 9,7560 га, 2121280600:01:001:0025, площею 6,6968 га, 2121280600:01:001:0040, площею 2,5775 га, 2121280600:02:001:0012, площею 28,9496 га, 2121280600:02:001:0041, площею 1,0264 га, 2121280600:01:001:0050, площею 46,5000 га, а також зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області надати ТОВ Екологічне садівництво і виноградарство на праві оренди строком на 49 років без складання технічної документації земельні ділянки площею 1,1130 га (кадастровий номер 2121280600:02:001:0019), площею 1,7812 га (кадастровий номер 2121280600:02:001:0017), площею 18,1488 га (кадастровий номер 2121280600:01:001:0023), площею 9,7560 га (кадастровий номер 2121280600:01:001:0024), площею 6,6968 га (кадастровий номер 2121280600:01:001:0025), площею 2,5775 га (кадастровий номер 2121280600:01:001:0040), площею 28,9496 га (кадастровий номер 2121280600:02:001:0012), площею 1,0264 га (кадастровий номер 2121280600:02:001:0041) та площею 46,5000 га (кадастровий номер 2121280600:01:001:0050).

В обґрунтування підстав зміни предмету позовних вимог у даній справі представниця позивача покликається на те, що позивач є власником цілісного майнового комплексу, який був набутий у власність на підставі Мирової угоди від 19.12.2012, ухвали Господарського суду Закарпатської області від 20.12.2012 у справі №6/64 про банкрутство ДП Радгосп-завод Виноградівський, рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.11.2015 у справі №907/956/15. На момент набуття позивачем права власності на цілісний майновий комплекс, об`єкти нерухомого майна були розташовані на земельних ділянках, що перебували у постійному користуванні ДП Радгосп-завод Виноградівський відповідно до Державного акту на право постійного користування землею І-ЗК №001376 від 22.12.1992.

Проте, за доводами представниці позивача, на даний момент склалася ситуація, за якої позивач фактично позбавлений можливості в позасудовому порядку оформити своє право на земельні ділянки під належним йому майновим комплексом, так як наявність у Державному реєстрі речових прав запису про право постійного користування земельними ділянками за ДП Радгосп-завод Виноградівський за відсутності такого права в силу закону створює правову невизначеність та перешкоджає реалізації позивачем свого імперативного права, передбаченого статтею 120 Земельного кодексу України, а тому, між сторонами існує спір про право, який підлягає вирішенню в позовному провадженні шляхом застосування способів захисту, визначених статтею 16 Цивільного кодексу України.

На переконання представниці позивача, належним способом захисту порушених прав позивача є вимога про визнання припиненим права постійного користування земельними ділянками, зареєстрованими за відповідачем 1, у зв`язку з тим, що останній втратив це право внаслідок набуття позивачем права власності на відповідний майновий комплекс.

Заява представниці позивача б/н від 19.02.2026 (вх. №02.3.1-02/1556/26 від 19.02.2026) про зміну предмету позовних вимог судом прийнята до розгляду та підлягає задоволенню, оскільки така подана останньою до закінчення підготовчого провадження із додержанням правил вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 статті 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги задоволення судом заяви представниці позивача про зміну предмета позову, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу, прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням позиції представника третьої особи про участь у підготовчому засіданні по розгляду даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням її власних технічних засобів, суд постановляє ухвалу про участь представника третьої особи в наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів третьої особи.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 09 червня 2026 р. на 10:00 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1 в режимі відеоконференції.

3. Проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 09.06.2026 о 10 год. 00 хв., здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

4. Для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику третьої особи необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також зв`язатися із Господарським судом Закарпатської області у день призначеного підготовчого засідання.

5. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи не пізніше, ніж за 3 дні до призначеного підготовчого засідання.

6. Явку уповноважених представників учасників процесу у підготовче засідання визнати обов`язковою.

7. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

У зв`язку із проходженням суддею Пригарою Л.І. підготовки для підтримання кваліфікації голів і заступників голів місцевих загальних, господарських та окружних адміністративних судів, апеляційних судів, Вищого антикорупційного суду, Касаційних судів у складі Верховного Суду в режимі онлайн з 25.05.2026 по 27.05.2026 та перебуванням судді Пригари Л.І. у відрядженні з 28.05.2026 по 30.05.2026, повна ухвала складена та підписана 01.06.2026.

Суддя Л.І. Пригара