Ухвала суду № 136979537, 01.06.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

01 червня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1260/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи на стадії ухвалення судового рішення питання розподілу витрат ОСББ "Вацківський 9" на професійну правничу допомогу у справі

за позовом: фізичної особи ОСОБА_1

до: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9"

про визнання недійсними рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області рішенням суду від 06.05.2026 у позові відмовив.

Господарський суд Житомирської області розглянув у судовому засіданні 19.05.2026 заяву представника ОСББ "Вацківський 9", адвоката Віталія Приведьона від 07.05.2026(вх. г/с №01-44/1843/26 від 07.05.2026) про ухвалення додаткового рішення, перейшов на стадію ухвалення додаткового рішення та визначив дату його проголошення - 03.06.2026 о 14:30год.

Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 28.05.2026 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 на рішення суду від 06.05.2026 у цій справі та постановив витребувати у Господарського суду Житомирської області її матеріали.

Запит Північно-західного апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи №906/1260/25 надійшов до Господарського суду Житомирської області 29.05.2026.

Процесуальна позиція суду.

У частині 4 статті 129 ГПК України визначено загальні правила розподілу судових витрат.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 17 Перехідних положень ГПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:

17.3) розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

17.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

ВП ВС у постанові від 05.07.2023 у справі №911/3312/21 виснувала, що аналіз положень ст. 244 Кодексу дозволяє дійти висновку, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати, складовою частиною яких є компенсація стороні витрат правничої допомоги. Також додаткове судове рішення може бути процесуальним засобом реалізації прав учасника справи, якщо воно ухвалюється за спеціальною заявою такого учасника, поданою з дотриманням відповідної процедури.

Додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу (подібні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 20.12.2019 у справі №240/6150/18, у постановах Верховного Суду від 16.04.2018 у справі № 923/631/15, від 23.01.2020 у справі № 927/229/19, від 23.12.2021 у справі №925/81/21).

Окрім того, Верховний Суд висновує, що у разі скасування рішення першої інстанції та постанови апеляції з направленням справи на новий розгляд, додаткове рішення та додаткова постанова про розподіл витрат на професійну правничу допомогу втрачають силу, тобто є нечинними ( див. постанову від 17.04.2026 у справі № 910/4492/22.

З урахуванням викладеного, Суд ухвалює відкласти вирішення питання ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи №906/1260/25 в паперовій формі з Північно-західного апеляційного господарського суду після закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 198, ч.2 ст. 232, ст.ст. 233-235, п. 17 Перехідних положень ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи №906/1260/25 в паперовій формі з Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набрала законної сили 01.06.2026 та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2-3 - сторонам(через Ел. суд)