Рішення № 136979527, 27.05.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 р. Справа № 906/455/26

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача: Бертнік Я.П. - довіреність № дор-7/13.1 від 07.05.2026,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за правилами спрощеного

позовного провадження справу

за позовом Державного підприємства "Дія"

до Державного підприємства "Грозинське"

про стягнення 2 837,93грн.

Процесуальні дії по справі.

Державне підприємство "Дія" (далі - позивач, ДП "Дія") звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Державного підприємства "Грозинське" (далі - відповідач, ДП "Грозинське") про стягнення 2 837,93грн, з яких: 2 389,00грн основного боргу, 347,43грн інфляційних втрат, 101,50грн 3% річних, а також судових витрат.

Ухвалою суду від 27.04.2026 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №906/455/26 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 27.05.2026.

На виконання вимог частини 5 ст.176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 статті 120 цього Кодексу, вказану ухвалу надіслано до електронних кабінетів сторін.

Як встановлено судом, ухвалу від 27.04.2026 про відкриття провадження у справі №906/455/26 було отримано відповідачем - 27.04.2026 о 18:40, про що в матеріалах справи містяться довідка про доставлення процесуального документа до електронного кабінету ДП "Грозинське" (а.с.85).

13.05.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача, на виконання вимог ухвали суду від 27.04.2026, надійшло клопотання від 12.05.2026, у якому ДП "Дія" просить долучити до матеріалів справи докази, які підтверджують факт часткового здійснення відповідачем оплат за договором.

Відповідач повноважного представника у судове засідання 27.05.2026 не направив.

Представник позивача у судовому засіданні вважала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд наголошує, що відсутність представника відповідача, відповідно до положень статті 216 ГПК України, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи, оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок, тому справа може розглядатись без їх участі, якщо нез`явлення представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з частиною 1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки відповідач не скористався наданим йому процесуальним правом та у встановлений судом строк не подав відзив на позовну заяву, його представник не з`явився в судове засідання, враховуючи, що матеріали справи мітять достатньо доказів для вирішення спору, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Представник позивача у судовому засіданні 27.05.2026 підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та просила задовольнити позов.

У судовому засіданні 27.05.2026 оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з використання Системи електронної взаємодії органів виконавчої влади версії 2.0, укладеного шляхом підписання ДП "Грозинське" заяви-приєднання №6341/СЕВ-ВЕБ/22 від 22.06.2023. Позивач доводить, що всупереч умовам договору, неоплаченими зі сторони відповідача залишилися послуги на суму 2 389,00грн основного боргу. У зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання, крім суми основного боргу, позивачем нараховано та заявлено до стягнення 347,43грн інфляційних втрат та 101,50грн 3% річних, а також судові витрати (а.с.1-6).

Відповідач процесуальним правом на подачу відзиву не скористалися.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Державним підприємством "Грозинське" 22.06.2023 подано до Державного підприємства "Дія" заяву-приєднання №6341/СЕВ-ВЕБ/22 до Договору про надання послуг з використання Системи електронної взаємодії органів виконавчої влади версії 2.0 (далі - заява та договір), яка була акцептована ДП "Дія" та зареєстрована останнім - 22.06.2023 під номером №2023-СЕВОВВ-ЗП-473-К (а.с.21-23).

У відповідності до поданої ДП "Грозинське" заяви, учасником обрано наступні умови надання та вартості послуг: обраний тарифний план: "Веб-200"; вартість підключення (реєстрації) без ПДВ: 1 678,54грн (з ПДВ - 2 014,25грн); розмір щомісячної абонентної плати, без ПДВ: 332,50грн (з ПДВ - 399,00грн); загальна ціна договору: 4 807,25грн з ПДВ (а.с.21-22).

Відповідно до заяви-приєднання, підписавши її учасник засвідчив ознайомлення з умовами договору (розміщено на веб-сайті https://se.diia.gov.ua) та нормативними документами, що регулюють роботу Системи електронної взаємодії органів виконавчої влади; повне розуміння змісту договору, значень термінів і всіх його умов; вільне волевиявлення укласти договір, відповідно до його умов, визначених на веб-сайті виконавця, шляхом приєднання до нього в повному обсязі.

Згідно п.2.1 договору, за умовами цього договору та відповідно до Регламенту організації взаємодії органів виконавчої влади в електронній формі, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 №55 (далі - Регламент), адміністратор системи взаємодії на підставі заяви зобов`язується надати учаснику послуги використання Системи електронної взаємодії органів виконавчої влади версії 2.0 (далі - СЕВ ОВВ) у відповідності до обраного ним тарифного плану (далі - послуги), а учасник зобов`язується належним чином прийняти та оплатити надані послуги.

Сплата за послуги здійснюється відповідно до тарифних планів та тарифів, визначених адміністратором системи взаємодії та оприлюднених на відкритому інформаційному ресурсі, який має офіційну адресу в Інтернеті (https://se.diia.gov.ua/tariffs), з моменту приєднання до цього договору визначеного у п.9.1 цього договору, за кожний звітний період, протягом якого надаються послуги (п.3.2 договору).

Пунктом 3.3 договору передбачено, що звітним періодом вважається календарний місяць (перше число місяця - початок звітного періоду, останнє число місяця - кінець звітного періоду), що застосовується як період, впродовж якого адміністратор системи взаємодії надає учаснику послуги та за який проводяться розрахунки протягом терміну дії цього Договору

За приписами п.3.4 договору, оплата вартості послуг здійснюється учасником не пізніше останнього робочого дня місяця, що передує місяцю, в якому будуть надані послуги, на підставі рахунку-фактури, який виставляється адміністратором системи взаємодії не пізніше 25 числа місяця, що передує місяцю, в якому будуть надані послуги.

Факт надання послуг за цим договором відображається сторонами в актах (п.4.1 договору).

У п.4.2 договору сторони погодили, що адміністратор системи взаємодії впродовж 5 (п`яти) календарних днів після закінчення відповідного звітного періоду формує акт з накладенням кваліфікованого електронного підпису уповноваженого представника адміністратора системи взаємодії та направляє його учаснику в електронний кабінет уповноваженої відповідальної особи учасника з автоматичним повідомленням на електронну адресу уповноваженої відповідальної особи учасника за дотриманням строків оплати та/або з застосуванням програмного забезпечення "M.E.Doc". Адреса електронної пошти уповноваженої відповідальної особи учасника вказується учасником в заяві

Відповідно до п.4.3 договору, учасник зобов`язаний впродовж 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання акта підписати його шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису уповноваженого представника учасника та направити адміністратору системи взаємодії через електронний кабінет уповноваженої відповідальної особи учасника та/або з застосуванням програмного забезпечення "M.E.Doc". Або в той самий строк направити адміністратору системи взаємодії через електронний кабінет уповноваженої відповідальної особи Учасника письмову мотивовану відмову від підписання акта.

У разі не виконання (порушення) учасником умов п.4.3 цього договору, послуги вважаються прийнятими учасником в останній день строку, що визначений п.4.3 цього договору, без зауважень і підлягають оплаті у повному обсязі (п.4.4 договору).

За приписами п.9.1 договору, цей договір набуває чинності з моменту прийняття виконавцем від користувача заяви-приєднання та діє до дати відмови будь-якої сторони від цього договору, але не раніше виконання однією із сторін взятих на себе обов`язків. Заява вважається прийнятою адміністратором системи взаємодії з моменту присвоєння заяві індивідуального реєстраційного номеру та дати. Присвоєний реєстраційний номер та дата, вважаються номером договору та датою укладання договору.

На виконання умов договору, у період з вересня 2024 року по лютий 2025 року, позивачем надано відповідачу послуги на загальну суму 2 394,00грн, згідно актів здачі-приймання робіт: №20063 від 30.09.2024 на суму 399,00грн; №22401 від 31.10.2024 на суму 399,00грн; №24791 від 30.11.2024 на суму 399,00грн; №26522 від 31.12.2024 на суму 399,00грн; №2640 від 31.01.2025 на суму 399,00грн; №5670 від 28.02.2025 на суму 399,00грн (а.с.42-60).

Вказані акти відповідачем залишилися не підписані, зауваження щодо наданих послуг у матеріалах даної справи відсутні.

Позивачем надіслано відповідачу через електронний кабінет із застосуванням програмного забезпечення, рахунки на оплату наданих послуг на загальну суму 2 394,00грн (у кількості 6 шт. по 399,00грн кожен). Вказані рахунки були доставлені відповідачу, що підтверджується повідомленнями про доставку (а.с.24-41).

Позивач зазначає, що враховуючи сплату відповідачем 19.09.2024 грошових коштів у розмірі 2 000,00грн (платіжна інструкція №18 від 19.09.2024), рахунок на оплату (за вересень 2024 року) №3091 від 22.08.2024 на загальну суму 399,00грн був оплачений частково - у розмірі 5,00грн, тому залишок заборгованості за актом здачі-приймання робіт (за вересень 2024 року) №20063 від 30.09.2024 становить 394,00грн. Загальна сума заборгованості відповідача за надані у період з вересня 2024 року по лютий 2025 року послуги становить 2 389,00грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем 04.07.2025 надіслано на електронну пошту відповідача претензію №5059/16.1-17-14 від 04.07.2025 з вимогою сплатити заборгованість у загальному розмірі 2 632,53грн (станом на 30.06.2026), що складається з: суми основної заборгованості, індексу інфляції та трьох процентів річних (а.с.62-68; докази направлення а.с.61).

Відповідачем вказану претензію залишено без відповіді та задоволення.

З огляду на те, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договором №2023-СЕВОВВ-ЗП-473-К від 22.06.2023, позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2 837,93грн, з яких: 2 389,00грн основного боргу, 347,43грн інфляційних втрат, 101,50грн 3% річних, а також судові витрати.

Норми права та мотиви, якими керувався суд при ухваленні рішення.

Згідно з пунктом 1 частини 2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 ст.626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина 1 ст.634 ЦК України).

Як встановлено судом, 22.06.2023 Державним підприємством "Грозинське" подано до Державного підприємства "Дія" заяву-приєднання №6341/СЕВ-ВЕБ/22 до Договору про надання послуг з використання Системи електронної взаємодії органів виконавчої влади версії 2.0 (далі - заява та договір), яка була акцептована ДП "Дія" та зареєстрована позивачем - 22.06.2023 під номером №2023-СЕВОВВ-ЗП-473-К (а.с.21-23).

За приписами п.9.1 договору, цей договір набуває чинності з моменту прийняття виконавцем від користувача заяви-приєднання та діє до дати відмови будь-якої сторони від цього договору, але не раніше виконання однією із сторін взятих на себе обов`язків. Заява вважається прийнятою адміністратором системи взаємодії з моменту присвоєння заяві індивідуального реєстраційного номеру та дати. Присвоєний реєстраційний номер та дата, вважаються номером договору та датою укладання договору.

Відтак, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору №2023-СЕВОВВ-ЗП-473-К від 22.06.2023 про надання послуг з використання Системи електронної взаємодії органів виконавчої влади версії 2.0, укладеного шляхом підписання ДП "Грозинське" заяви-приєднання №6341/СЕВ-ВЕБ/22 від 22.06.2023.

Укладений між сторонами договір, з огляду на встановлений статтею 204 ЦК України принцип правомірності правочину, є належною підставою, у розумінні статті 11 ЦК України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків, та за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання Глави 63 ЦК України.

Відповідно до частини 1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Договір про надання послуг характеризується особливим об`єктом, який, по-перше, має нематеріальний характер, по-друге, нероздільно пов`язаний з особистістю послугонадавача. Тобто, у зобов`язаннях про надання послуг результат діяльності виконавця не має матеріального змісту, як це має місце при виконанні роботи, а полягає у самому процесі надання послуги. З урахуванням наведених особливостей слід зазначати, що стаття 177 Цивільного кодексу України серед переліку об`єктів цивільних прав розглядає послугу як самостійний об`єкт, при цьому її характерною особливістю, на відміну від результатів робіт, є те, що послуга споживається замовником у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності виконавцем. Тобто, характерною ознакою послуги є відсутність результату майнового характеру, невіддільність від джерела або від одержувача, синхронність надання й одержання послуги. При цьому, виникнення обов`язку здійснити оплату за договором законодавець пов`язує саме з її фактичним наданням у строки та в порядку, що встановлені договором; строк (термін) виконання обов`язку здійснити оплату також визначається у відповідності з умовами договору.

Згідно з частиною 1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до договору, оплата вартості послуг здійснюється учасником не пізніше останнього робочого дня місяця, що передує місяцю, в якому будуть надані послуги, на підставі рахунку-фактури, який виставляється адміністратором системи взаємодії не пізніше 25 числа місяця, що передує місяцю, в якому будуть надані послуги (пункт 3.4 договору).

Факт надання послуг за цим договором відображається сторонами в актах (п.4.1 договору).

Судом встановлено, що на виконання умов договору, у період з вересня 2024 року по лютий 2025 року, позивачем надано відповідачу послуги на загальну суму 2 394,00грн, згідно актів здачі-приймання робіт: №20063 від 30.09.2024 на суму 399,00грн; №22401 від 31.10.2024 на суму 399,00грн; №24791 від 30.11.2024 на суму 399,00грн; №26522 від 31.12.2024 на суму 399,00грн; №2640 від 31.01.2025 на суму 399,00грн; №5670 від 28.02.2025 на суму 399,00грн (а.с.42-60).

У п.4.2 договору сторони погодили, що адміністратор системи взаємодії впродовж 5 (п`яти) календарних днів після закінчення відповідного звітного періоду формує акт з накладенням кваліфікованого електронного підпису уповноваженого представника адміністратора системи взаємодії та направляє його учаснику в електронний кабінет уповноваженої відповідальної особи учасника з автоматичним повідомленням на електронну адресу уповноваженої відповідальної особи учасника за дотриманням строків оплати та/або з застосуванням програмного забезпечення "M.E.Doc". Адреса електронної пошти уповноваженої відповідальної особи учасника вказується учасником в заяві.

Відповідно до п.4.3 договору, учасник зобов`язаний впродовж 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання акта підписати його шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису уповноваженого представника учасника та направити адміністратору системи взаємодії через електронний кабінет уповноваженої відповідальної особи учасника та/або з застосуванням програмного забезпечення "M.E.Doc". Або в той самий строк направити адміністратору системи взаємодії через електронний кабінет уповноваженої відповідальної особи Учасника письмову мотивовану відмову від підписання акта.

У разі не виконання (порушення) учасником умов п.4.3 цього договору, послуги вважаються прийнятими учасником в останній день строку, що визначений п.4.3 цього договору, без зауважень і підлягають оплаті у повному обсязі (п.4.4 договору).

Отже, відповідно до наведених пунктів договору сторони узгодили для обміну документами використовувати функціонал електронного кабінету та/або програмне забезпечення "M.E.Doc".

Доказів на підтвердження того що сторони домовились про інший порядок обміну документами, складеними на виконання договору, як те передбачено п.п.4.2, 4.3 договору, матеріали справи не містять.

Оскільки відповідач не надав зауважень щодо послуг, надання яких засвідчено вищенаведеними актами, як і не спростував їх отримання, суд констатує, що такі послуги відповідно до п.4.4 договору вважаються в повному обсязі прийнятими відповідачем без зауважень в останній день строку, визначеного п.3.4 цього договору і підлягають оплаті у повному обсязі.

Враховуючи сплату відповідачем 19.09.2024 грошових коштів у розмірі 2 000,00грн (платіжна інструкція №18 від 19.09.2024), рахунок на оплату (за вересень 2024 року) №3091 від 22.08.2024 на загальну суму 399,00грн був оплачений частково, у розмірі 5,00грн, тому залишок заборгованості актом здачі-приймання робіт (за вересень 2024 року) №20063 від 30.09.2024 становить 394,00грн. Решту послуг за актами №22401 від 31.10.2024 на суму 399,00грн; №24791 від 30.11.2024 на суму 399,00грн; №26522 від 31.12.2024 на суму 399,00грн; №2640 від 31.01.2025 на суму 399,00грн; №5670 від 28.02.2025 на суму 399,00грн відповідачем повністю неоплачена. Загальна сума неоплачених відповідачем послуг станом на час розгляду справи становить 2 389,00грн.

З урахуванням погодженого сторонами у п.3.4 договору порядку розрахунків, зобов`язання відповідача з оплати послуг мали бути виконані не пізніше останнього робочого дня місяця, що передує місяцю, в якому будуть надані послуги.

Відтак, беручи до уваги умови укладеного сторонами договору, суд приходить до висновку, що строк виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань є таким, що настав.

За приписом частини 1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 ст.525 ЦК України).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З огляду на встановлені судом обставини справи, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 2 389,00грн є документально підтвердженими, обґрунтованими та належним чином доведеними, тому позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивачем заявлено до стягнення з відповідача 347,43грн інфляційних втрат та 101,50грн 3% річних.

Відповідно до частини 1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина 2 ст.625 ЦК України).

Вказані інфляційні нарахування на суму боргу не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції та 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Перевіривши наведений позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд вважає його обґрунтованим та арифметично правильним. Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача 347,43грн інфляційних втрат та 101,50грн 3% річних є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частин 3, 4 ст.13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами статей 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 ст.86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено обґрунтованість заявленого позову, відтак з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2 389,00грн основного боргу, 347,43грн інфляційних втрат та 101,50грн 3% річних.

Судові витрати за результатом розгляду справи.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено 2 662,40грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №2 від 17.04.2026 (а.с.11).

Згідно з частинами 1 та 2 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 9 ст.129 ГПК України передбачено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, відповідно до ст.129 ГПК України, на відповідача покладається 2 662,40грн витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Грозинське" (11542, Житомирська область, Коростенський район, село Грозине; ЄДРПОУ 00724809) на користь Державного підприємства "Дія" (03150, місто Київ, вулиця Ділова, будинок 24; ЄДРПОУ 43395033):

- 2 389,00грн основного боргу,

- 347,43грн інфляційних втрат,

- 101,50грн 3% річних,

- 2 662,40грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 29.05.26

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - позивачу та представнику - електронний кабінет,

2 - відповідачу - електронний кабінет.