Рішення № 136979481, 21.05.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2026м. ДніпроСправа № 904/5854/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА БУД ДНІПРО"

до Приватного акціонерного товариства "ЮЖКОКС"

про стягнення боргу

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання Морозі А.О.

Представники:

Позивача - Гордієнко Т.О.

Відповідача - Барков С.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача основний борг 1 215 757,64 грн., пеню 26 498,94 грн., інфляційні нарахування 91 807,15 грн., 3% річних 29 638,35 грн., збитки в сумі 109 513,95 грн., мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем Договору №05-37/24 від 30.05.2024.

Відповідач у відзиві на позов підтвердив наявність укладеного Сторонами договору. Проте, зазначив, що в порушення умов Договору Підрядник постійно порушував строки виконання робіт, не дотримувався Графіку. Не зважаючи на неодноразове продовження строків виконання робіт та надання Позивачеві додаткового строку для виконання робіт у грудні 2024, останній порушив свої зобов`язання щодо строків виконання робіт та взагалі не виконав роботи передбачені Договором на загальну суму 101 471,00 грн. Отже, роботи з капітального ремонту димової труби №2 на об`єкті замовника: "Димова труба №2" інв.№693 не були виконані Позивачем в повному обсязі, зазначені обставини призвели до не отримання Відповідачем результату передбаченого умовами Договору та неможливості прийняття всіх робіт за Договором. У зв`язку з цим позовні вимоги є передчасними, необґрунтованими, оскільки роботи не виконано належним чином та у погоджений сторонами строк. Щодо заявлених Позивачем збитків, внаслідок пошкодження обладнання, то Позивач не надав доказів на підтвердження того, що обладнання, щодо якого заявлені вимоги про стягнення збитків, ввозилося (вносилося) працівниками Позивача на територію Відповідача; не надав доказів того, що альпіністське спорядження придбавалось саме для виконання робіт за договором №05-37/24 від 30.05.2024р.; Акт списання № 1-11\24 від 30.11.2024 складений Позивачем в односторонньому порядку. При цьому, зазначений Акт не містить жодної інформації щодо дійсних обставин пошкодження обладнання, а саме конкретних дат подій за яких відбулось пошкодження обладнання. Зазначені в Акті висновки, що псування відбулося внаслідок непланових включень котлів ПРАТ "ЮЖКОКС" не підтверджено жодними доказами та, відповідно, носять характер припущень. Доказів звернення Позивачем до Відповідача з відповідними вимоги про фіксацію таких подій або направлення вимог щодо відповідної компенсації Позивач також не надав. Відповідно до п. 6.13. Договору Замовник не несе відповідальності за збереження матеріалів та обладнання Підрядника. У зазначеному відзиві Відповідач також просив про зменшення розміру пені, інфляційних втрат та 3% річних, мотивуючи тим, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації на початку 2022р. для Відповідача відбулося значне зниження попиту на продукцію на ринку. Також у зв`язку із ворожими обстрілами енергетичної інфраструктури України підприємство постійно відключається від електроенергії, що призводить до порушень технологічного процесу та тимчасових зупинок виробництва. У період з 2022р. Відповідач для допомоги ЗСУ передав численне обладнання, авто. Позивач не надав жодних доказів, які б свідчили, що порушення Відповідачем строку виконання зобов`язання завдало йому збитків. З врахуванням викладеного, не може бути визнано розумним та справедливим покладання на Відповідача в конкретних умовах спірної правової ситуації, що дають підстави для зменшення як неустойки, так і трьох процентів річних, що підлягають стягненню з Відповідача, тягара сплати повної суми інфляційних нарахувань, природа яких як особливого виду відповідальності нічим кардинально не відрізняється від трьох процентів річних.

Позивач у відповіді на відзив зазначив, що виконання робіт в первісно погоджені строки виявилося неможливим у зв`язку зі здійсненням Відповідачем пусків димової труби №2, що виключає проведення визначених договором ремонтних робіт через необхідність дотримання норм про безпеку праці, забезпечення яких покладено на Позивача. В період з 16.10.2024 по 15.11.2024 Відповідач експлуатував димову трубу №2, внаслідок чого проведення ремонтних робіт також було неможливим. Внаслідок зазначених обставин, а також у зв`язку з виявленою необхідністю виконання додаткових робіт, додатковою угодою №3 від14.11.2024 до договору №05-37/24 від 30.05.2024 внесено зміни до п.1.1 договору та погоджено нову редакцію графіка виконання робіт, за яким передбачено їх завершення в строк до 20.12.2024. Замовник не виконав зобов`язання з передачі будівельного майданчика (фронту робіт), що зумовило неможливість повного та своєчасного виконання підрядником своїх обов`язків. Відповідно, з боку Відповідача мало місце прострочення кредитора, що надає Позивачеві право зупинити виконання робіт або відмовитися від договору. Після укладення договору №05-37/24 від 30.05.2024 Позивач на місці виконання робіт розмістив матеріали та техніку. Необхідне альпіністське спорядження розміщено безпосередньо на димовій трубі №2 (об`єкт замовника "Димова труба №2" інв.№693). Внаслідок пусків труби в період виконання робіт без повідомлення підрядника вказане спорядження було знищено. Посилання відповідача на відсутність зобов`язання з оплати робіт до їх виконання в повному обсязі спростовуються умовами договору № 05-37/24 від 30.05.2024, умовами укладеного договору передбачено поетапну (щомісячну) оплату обсягів робіт, виконаних у відповідний період. Заявлене клопотання про зменшення сум пені, інфляційних нарахувань та 3% річних не підлягають задоволенню у зв`язку з їх безпідставністю.

Відповідач у запереченнях на відповідь на відзив зазначив, що Позивач на підтвердження того, що Відповідач проводив пуски димової труби №2 не надано жодних доказів, як то: фото/відео матеріали, листи Відповідача, акти про фіксацію роботи димової труби №2, акти про повернення Підрядником об`єкту робіт Замовнику через неможливість виконання робіт тощо. Також не доведено належними доказами обставини, що своєчасне та повне виконання робіт з капітального ремонту димової труби №2 відповідно до договору №05-37/24 від 30.05.2024 виявилося неможливим внаслідок дій Замовника.

Позивач у відповіді на відзив повідомив, що в період з липня 2024р. по грудень 2024р. Відповідач проводив пуски димової труби №2, у зв`язку з чим на його адресу направлялися листи (вих.№1507-4 від 15.07.2024 , №1508-4 від 15.08.2024, №2309-1 від 23.09.2024, №1110-2 від 11.10.2024, №2511-3 від 25.11.2024, №1812-3 від 18.12.2024, №2412-1 від 24.12.2024). Будь-яких заперечень щодо зазначених в листах фактів пусків труби №2 від Відповідача не надходило у зв`язку з їх відсутністю, а за результатами їх розгляду сторонами підписано додаткові угоди про зміну строків виконання робіт додаткова угода №1 від 02.09.2024 до 19.10.2024 , №2 від 16.10.2024 до 14.11.2024, №3 від 14.11.2024 до 20.12.2024.

Позивач у додаткових пояснення зазначив, що за своїм характером роботи за Договором №05-37/24 від 30.05.2024 вважаються газонебезпечними і, водночас, роботами на висоті. Для провадження таких робіт встановлено спеціальні технічні регламенти, що мають на меті створити безпечні умови праці осіб, які безпосередньо задіяні при їх виконанні. Спорядження, яке використовувалося Позивачем при виконанні робіт за договором №05-37/24 від 30.05.2024, входить до визначеного Правилами переліку та відповідає вимогам безпеки провадження робіт на висоті. Верхолазне спорядження, розміщене позивачем з дотриманням п.3.11 Правил безпосередньо на димовій трубі №2 (об`єкт замовника "Димова труба №2" інв.№693), було знищено в повному обсязі внаслідок пусків труби в період виконання робіт без повідомлення підрядника і тому його вартість підлягає відшкодуванню.

Відповідач у додаткових поясненнях наголосив на тому, що Позивач не надав доказів на підтвердження того, що обладнання, щодо якого заявлені вимоги про стягнення збитків, ввозилося (вносилося) працівниками Позивача на територію Відповідача; Позивач не надає суду доказів того, що альпіністське спорядження придбавалось саме для виконання робіт за договором №05-37/24 від 30.05.2024; та з інших підстав зазначених Відповідачем у раніше поданих заявах.

За клопотанням Відповідача судові засідання проводилися в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні досліджено надані докази.

У судовому засіданні оголошено скорочене рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників Сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 Сторони уклали Договір № 05-37/24 (далі Договір), за п. 1.1 якого Замовник (Відповідач) доручає, а Підрядник (Позивач) зобов`язується на свій ризик у порядку та на умовах цього Договору виконати на території Замовника роботи з капітального ремонту димової труби № 2 на об`єкті Замовника: "Димова труба № 2" інв. № 693, в обсязі, передбаченому Локальним кошторисом № 40-24/79, Договірною ціною № 40-24/79, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до умов Договору:

1.2. Замовник зобов`язується надати Підряднику об`єкт для виконання Робіт, прийняти та сплатити виконані Роботи у порядку та строки, передбачені цим Договором.

2.1. Терміни виконання Робіт за цим Договором, а також їх окремих обсягів (об`єктів, етапів, видів) визначаються Графіком виконання робіт (далі "Графік"), який оформляється у вигляді Додатка № 1 та є невід`ємною частиною цього Договору.

2.2. У разі необхідності внесення зміни до раніше узгоджених Сторонами термінів виконання Робіт, Сторона, яка ініціює таку зміну, повідомляє про це іншу Сторону не пізніше ніж за 10 (десять) календарних днів до настання передбачуваних змін. У разі досягнення Сторонами згоди щодо такої зміни, сторонами укладається додаткова угода до цього Договору.

Замовник має право, яке вважається узгодженим Підрядником, приймати рішення про зупинення, поновлення, продовження строків виконання робіт, що доводяться до відома та .мають обов`язкову силу для Підрядника.

2.3. Фактичний термін закінчення робіт за окремими об`єктами (обсягами, етапами, видами робіт) визначається датою підписання Замовником "Акту приймання виконаних будівельних робіт" форми № КБ-2в із додатками, підтвердженого довідкою про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ - 3 (далі акт КБ -2в та довідка КБ-3) на підставі Локального кошторису або "Акту виконаних робіт" на підставі Калькуляції. При цьому Підрядник зобов`язаний передати Замовнику комплект виконавчої документації на будівельно-монтажні роботи згідно з переліком, визначеним нормативними документами, документи, що свідчать про відповідність використаних матеріалів, конструкцій, виробів та обладнання встановленим вимогам нормативних документів (в т.ч. сертифікат санітарно-гігієнічного висновку та сертифікат радіологічної безпеки, у передбачених законодавством випадках).

Строк виконання робіт за цим Договором, починає обчислюватися з моменту фактичного прийняття об`єкта робіт відповідно до п.5.2 Договору. У разі несвоєчасного прийняття об`єкта робіт, термін початку виконання робіт починає обчислюватися з останнього дня строку, визначеного п.5 2 цього Договору.

4.1. Оплата Замовником виконаних робіт провадиться поетапно (щомісячно), протягом 21 (двадцять один) календарних днів від дати підписання Замовником актів КБ-2в із додатками до актів КБ-2в підтверджених довідками КБ-3, на підставі наданих Підрядником рахунків та податкових накладних та оригіналів актів КБ-2в.

У разі порушення Підрядником строків надання Замовнику Актів КБ-2в, передбачених п.7.1.12. цього Договору термін оплати таких робіт становить 60 (шістдесят) календарних днів від дати підписання Замовником актів КБ-2в з додатками до акту КБ-2в. підтверджених довідками КБ-З, на підставі наданих Підрядником рахунків та податкових накладних.

4.2. Оплата Замовником виконаних Підрядником Робіт провадиться у національній валюті України шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Підрядника.

4.11. Датою оплати вважати дату списання коштів з розрахункового рахунку Замовника (ПРАТ "ЮЖКОКС").

5.2. Безпосередньо перед початком встановленого строку виконання робіт, Замовник передає, а Підрядник приймає відповідні об`єкти робіт на підставі "Акту здачі об`єкта (агрегату, обладнання) на ремонт" з підписанням, за потреби, відповідних актів.

Документи, що підтверджують передачу об`єкта робіт, оформляються та передаються Підряднику за місцезнаходженням Замовника.

Неприйняття Підрядником об`єктів робіт, а також недотримання процедури оформлення тимчасових перепусток на територію Замовника (відповідно до п.5.5 цього Договору) у зазначені вище строки з причин, що не залежать від Замовника, не звільняє Підрядника від відповідальності за несвоєчасне виконання робіт за цим Договором.

5.9. Протягом п`яти календарних днів з моменту закінчення виконання всіх Робіт за цим Договором або за окремими обсягами (об`єктами, етапами, видами) Підрядник передає, а Замовник приймає відповідні об`єкти робіт на підставі "Акту приймання об`єкта після проведення ремонту" з підписанням відповідних актів

Документи, що підтверджують передачу об`єкта робіт від Підрядника, оформляються та передаються Замовнику за місцезнаходженням Замовника.

6.1. Роботи виконуються з матеріалів та обладнання Підрядника, згідно реєстру цін на товарно-матеріальні цінності (ТМЦ), якщо інше не погоджено Сторонами у письмовій формі.

6.3. Підрядник зобов`язаний для виконання робіт використовувати матеріали, що відповідають вимогам технічної документації та забезпечені належними технічними паспортами та сертифікатами Підрядник несе відповідальність за якість матеріалів, придбаних або виготовлених ним самостійно.

6.13. Замовник не несе відповідальності за збереження матеріалів та обладнання Підрядника.

7.2. Підрядник має право:

7.2.1. отримувати оплату за виконані Роботи у розмірах та у строки, обумовлені у цьому Договорі та додатках до нього;

7.3. Замовник зобов`язується:

7.3.2. надавати Підряднику для виконання Робіт відповідні об`єкти, створювати необхідні умови для безпечного виконання Робіт з урахуванням чинного виробництва Замовника.

10.2. У разі порушення строку оплати виконаних робіт. Замовник сплачує Підряднику пеню у розмірі 0.01% від несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. яка діяла в період, за який нараховується пеня.

15.5. Цей договір діє до 31.12.2024 року. Закінчення терміну дії цього договору не звільняє сторони від виконання прийнятих на себе зобов`язань (у тому числі гарантійних) за цим Договором.

02.09.2024 Сторони уклали додаткову угоду № 1, за якою дійшли згоди щодо внесення змін у Додаток № 1 Договору "Графік виконання робіт" шляхом викладення його в новій редакції, що додається до цієї Додаткової угоди та є невід`ємною частиною Договору.

16.10.2024 Сторони уклали додаткову угоду № 2, за якою дійшли згоди щодо внесення змін у Додаток № 1 Договору "Графік виконання робіт" шляхом викладення його в новій редакції, що додається до цієї Додаткової угоди та є невід`ємною частиною Договору.

14.11.2024 Сторони уклали додаткову угоду № 3, за якою дійшли згоди внести зміни до п. 1.1. Договору шляхом викладення його в новій редакції:

"1.1 Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик у порядку та на умовах цього Договору виконати на території Замовника роботи з капітального ремонту димової труби № 2 на об`єкті Замовника "Димова труба № 2" інв. № 693. в обсязі, передбаченому Локальним кошторисом № 40-24/79. Договірною ціною N9 40-24/79 та додатковими роботами передбаченими Договірною ціною № 81-24/103 та Локальним кошторисом N2 81-24/103, які є невід`ємною частиною цього Договору.

3.1. З урахуванням змін, визначених у п.1.1 цієї Додаткової угоди Сторони дійшли згоди внести зміни до п. 3.1. Договору N0 05-37/24 від 30 05.2024р. шляхом викладення його в новій редакції::

"3.1 Ціна Робіт за цим Договором складає 3 686 838.09 грн. (три мільйони шістсот вісімдесят шість тисяч вісімсот тридцять вісім гривень. 09 копійок) без урахування ПДВ в тому числі:

- вартість (кошторисна) матеріальних ресурсів за цим договором - 271 145,38 грн без урахування ПДВ.

Крім того, ПДВ за ставкою 20%, який діє на момент укладання Договору, у розмірі 737 367,62 грн. Усього вартість Робіт за Договором з урахуванням ПДВ становить 4 424 205,71 грн.

Термін виконання робіт визначаються Графіком виконання робіт, що додається до цієї Додаткової угоди та є невід`ємною частиною Договору у вигляді Додатку № 1 до Додаткової угоди № 3".

На виконання умов Договору Позивач виконав роботи, що підтверджується актами приймання виконаних робіт №1 від 20.06.2024 на суму 965063,34 грн. (коригуючий акт №3 від 05.08.2024 на суму -36340,34 грн.); №2 від 19.07.2024 на суму 1079717,18 грн.; №4 від 19.08.2024 на суму 376555,85 грн.; №5 від 19.09.2024 на суму 721981,04 грн.; №6 від 22.11.2024 на суму 468537,42 грн.; №7 від 25.11.2024 на суму 160472,38 грн.; №8 від 24.12.2024 на суму 482717,10 грн.; №9 від 24.12.2024 на суму 104030,74 грн. Зазначені акти підписані сторонами без зауважень.

За твердженням Позивача, Відповідач виконані роботи оплатив частково, у зв`язку з чим за ним обліковується борг у розмірі 1 215 757,64 грн.

На прострочений борг Відповідача Позивач нарахував 26 498,94 грн. пені за період з 10.08.2024 по 14.07.2025, 91 807,15 грн. індексу інфляції за період з серпня 2024 по серпень 2025, 29 638,35 грн. - 3 % річних за період з 10.08.2024 по 15.09.2025.

Також Позивач просить стягнути з Відповідача збитки у розмірі 109 513,95 грн., заподіяні внаслідок проведення без повідомлення підрядника пусків димової труби №2, що є порушенням п.1.2, 7.3.2 договору №05-37/24 від 30.05.2024 у зв`язку з чим було переплавлено (знищено) 2 комплекти альпіністського спорядження, необхідного для виконання робіт з капітального ремонту.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору в даній справі.

Предметом доказування в даній справі є: факт укладання Договору, виконання/невиконання робіт, наявності (відсутності) боргу за виконані роботи, а також обставини, пов`язані з наявністю в діях/бездіяльності Відповідача складу господарського правопорушення, наявність підстав для стягнення з Відповідача заявленої Позивачем суми збитків, обґрунтованість стягуваних сум.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Частиною 1 ст. 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач позов заперечує з викладених у відзиві підстав.

Перевіривши надані докази, суд частково погоджується з позицією Позивача.

Так, 30.05.2024 Сторони уклали Договір № 05-37/24, за п. 1.1 якого Замовник (Відповдіач) доручає, а Підрядник (Позивач) зобов`язується на свій ризик у порядку та на умовах цього Договору виконати на території Замовника роботи з капітального ремонту димової труби № 2 на об`єкті Замовника: "Димова труба № 2" інв. № 693, в обсязі, передбаченому Локальним кошторисом № 40-24/79, Договірною ціною № 40-24/79, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору оплата Замовником виконаних робіт провадиться поетапно (щомісячно), протягом 21 (двадцять одного) календарного дня від дати підписання Замовником актів КБ-2в із додатками до актів КБ-2в, підтверджених довідками КБ-3, на підставі наданих Підрядником рахунків та податкових накладних, та оригіналів актів КБ-2в.

На виконання умов Договору Позивач виконав роботи, що підтверджується актами приймання виконаних робіт №1 від 20.06.2024 на суму 965063,34 грн. (коригуючий акт №3 від 05.08.2024 на суму -36340,34 грн.); №2 від 19.07.2024 на суму 1079717,18 грн.; №4 від 19.08.2024 на суму 376555,85 грн.; №5 від 19.09.2024 на суму 721981,04 грн.; №6 від 22.11.2024 на суму 468537,42 грн.; №7 від 25.11.2024 на суму 160472,38 грн.; №8 від 24.12.2024 на суму 482717,10 грн.; №9 від 24.12.2024 на суму 104030,74 грн. Зазначені акти підписані сторонами без зауважень.

Беручи до уваги надані докази (Договір, додаткові угоди, Акти приймання виконаних робіт), суд вважає, що Позивач належно виконав зазначені договірні зобов`язання, у зв`язку з чим строк оплати настав, тому сума основного боргу обґрунтована.

Заперечення Відповідача щодо несвоєчасного та неповного виконання робіт не приймаються судом, оскільки Сторонами погоджено у п. 8.8 Договору порядок дій у разі виникнення між Замовником та Підрядником спору щодо недоліків виконаних Робіт або їх причин, на вимогу будь-якої із Сторін має бути призначена експертиза. Експертна організація та умови проведення експертизи визначаються за згодою Сторін. Витрати проведення експертизи несе Підрядник. У разі, якщо експертизою встановлено відсутність порушень Договору або причинного зв`язку між діями Підрядника та виявленими недоліками, на яких наполягав Замовник, понесені Підрядником витрати на проведення експертизи компенсуються Замовником.

Проте, матеріали справи не містять доказів проведення такої експертизи. Крім того відповідно до п. 9.2 Договору Підрядник встановлює гарантійний термін якості виконаних робіт протягом 12 місяців після завершення робіт.

Відповідно до п. 8.6 Договору Замовник зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з моменту отримання актів КБ-2в: з додатками та довідками КБ-3 провести огляд результатів виконання робіт Підрядником та у разі відсутності недоліків прийняти їх, підписавши надані підрядником Акти КБ-2в та довідки КБ-3. Якщо при прийнятті результатів виконання робіт буде виявлено недоліки, Сторони керуються п. 4.5 цього Договору.

Якщо при прийманні робіт будуть виявлені недоліки, що виникли з вини підрядника (в т.ч. у частині кількості, якості та норми витрат матеріалів), сторонами оформляється дефектний акт. Дефектний акт складається Замовником, який вказує перелік недоліків у виконаних роботах та строки їх усунення. Підрядник зобов`язаний протягом трьох робочих днів з моменту отримання дефектного акту підписати його та направити Замовнику. Сторони визначили, що не підписання, не надсилання чи несвоєчасне направлення Підрядником дефектного акту прирівнюється до безумовної згоди Підрядника із змістом дефектного акту, складеним Замовником.

Замовник не підписує Акт КБ-2в, затримує оплату неякісно виконаних робіт підряднику до усунення дефектів, а також мас право вимагати повернення раніше сплачених підряднику сум, компенсації вартості використаних підрядником матеріалів замовника, які підрядник зобов`язаний повернути/компенсувати протягом трьох банківських днів з моменту отримання вимоги Замовника. Усунення неякісно виконаних Робіт проводиться Підрядником за власний рахунок, у строки та на умовах, обумовлених Сторонами у дефектному акті.

Отже, значення огляду у прийнятті робіт полягає в тому, що він дозволяє виявити можливі недоліки виконаних робіт до підписання акту здачі-приймання. У акті сторона, яка приймає роботи, має вказати всі претензії до виконаних робіт, якщо у замовника є такі претензії. При цьому, сторони складають перелік претензій, що додається до акту здачі-приймання і визначає строки їх усунення. Якщо при здачі-прийманні об`єкта виявляться суттєві недоліки, які виникли з вини підрядника, замовник не повинен приймати об`єкт до їх усунення і має право затримати оплату за виконані роботи.

Проте, матеріалами справи не містять доказів підписання дефектних актів, додані до позовної заяви акти приймання виконаних робіт підписані Відповідач без заперечень.

Перевіривши розрахунки Позивача, за допомогою "Юридична інформаційно-пошукова система "Законодавство", судом встановлено, що розрахунки 3% річних, індексу інфляції, пені, проведено правильно.

Позовної вимоги про стягнення збитків не знайшли свого підтвердження.

Так, за твердженнями Позивача, внаслідок проведення без повідомлення підрядника пусків димової труби № 2 відбулося переплавлення (знищення) двох комплектів альпіністського спорядження, необхідного для виконання робіт з капітального ремонту, що підтверджується актом списання № 1-11/24 від 30.11.2024, складеного та підписаного представниками Позивача, видатковими накладними на придбання нового обладнання замість втраченого.

Як передбачено ч. 1 ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Стягнення збитків за порушення договірних зобов`язань проводяться в порядку ст. 623 ЦК України, при застосуванні норм якої враховується і те, що згідно з приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як передбачено ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

При вирішенні відповідних спорів слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.

Тобто, протиправна дія є причиною, а шкода - наслідком протиправної дії.

Відсутність будь-якої із зазначених ознак виключає настання цивільно-правової відповідальності відповідача у вигляді покладення на нього обов`язку з відшкодування збитків.

У той же час, Позивачу потрібно довести суду факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків, а також надати докази невиконання (порушення) зобов`язань та причинно-наслідкового зв`язку між невиконанням зобов`язань Відповідачем та заподіяними збитками.

При визначенні розміру збитків, заподіяних порушенням господарських договорів, береться до уваги вид (склад) збитків та наслідки порушення договірних зобов`язань для підприємства. Разом із тим, відповідачу необхідно довести відсутність його вини у спричиненні збитків позивачу.

Відшкодуванню підлягають збитки, що стали безпосереднім і, що особливо важливо, невідворотним наслідком порушення боржником зобов`язання чи завдання шкоди. Такі збитки є прямими. Збитки, настання яких можливо було уникнути, які не мають прямого причинно-наслідкового зв`язку, є опосередкованими та не підлягають відшкодуванню.

Матеріали справи не містять доказів, що наведене Позивачем обладнання було пошкоджено внаслідок неправомірних дій/бездіяльності Відповідача, відсутні будь-які докази, що підтверджують, що саме це обладнання було використано під час виконання робіт. Доданий до позовної заяви акт списання від 30.11.2024 підписаний в односторонньому порядку. Крім того в п. 6.13 Договору Сторони узгодили, що Замовник не несе відповідальності за збереження матеріалів та обладнання Підрядника.

Вирішуючи клопотання Відповідача щодо зменшення 3% річних та інфляційних втрат, суд виходить з того, що ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних, які не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та сплати неустойки за прострочення виконання зобов`язання.

Ці нарахування не є штрафними санкціями, тому до них не застосовуються відповідні положення ЦК України.

За своїми ознаками, 3% річних є платою за користування чужими коштами в період прострочення виконання Відповідачем його договірного зобов`язання. Ідекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу, з урахуванням індексу інфляції, визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція.

За своїми ознаками, індекс інфляції є збільшенням суми основного боргу в зв`язку з девальвацією грошової одиниці України.

Так, у постанові Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 910/4590/19, зокрема зазначено, що стягнення інфляційних і процентів річних, передбачених ч. 2 статті 625 ЦК України, є способом компенсації майнових втрат кредитора, а не способом відшкодування шкоди.

При цьому, Верховний Суд неодноразово наголошував, що за змістом наведених норм закону нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму боргу входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції та 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Щодо клопотання про зменшення розміру пені суд не вбачає підстав для її задоволення.

Так, в постанові від 23.03.2021 у справі №921/580/19 Верховний Суд зазначив, що зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, і за відсутності в законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Загальновідомим та нормативно врегульованим є питання відносно існування в України надзвичайних обставин, а саме введення воєнного стану, що неодмінно впливає на спроможність своєчасного ведення розрахунків, обмежує безперешкодне провадження господарської діяльності.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан.

Однак, розв`язання повномасштабної збройної агресії та введення воєнного стану є виключними важкими обставинами, які у спірних правовідносинах у рівній мірі впливають на обидві сторони - як на боржника, так і на стягувача, які провадять свою господарську діяльність в Україні.

При цьому, Відповідач уклав з Позивачем договір 30.05.2024, тобто, під час дії в Україні воєнного стану. Укладаючи та підписуючи договір, Відповідач тим самим погодився на визначені договором штрафні санкції.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 1 215 757 грн. 64 коп. - основного боргу, 26 498 грн. 94 коп. пені, 91 807 грн. 15 коп. індексу інфляції, 29 625 грн. 98 коп. - 3% річних. Решта вимог не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ЮЖКОКС" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. В`ячеслава Чорновола, 1, код 05393079) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА БУД ДНІПРО" (51937, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Івана Франка, 18, кв. 91, код 44418653) 1 215 757 грн. 64 коп. - основного боргу, 26 498 грн. 94 коп. пені, 91 807 грн. 15 коп. індексу інфляції, 29 625 грн. 98 коп. - 3% річних, 16 364 грн. 27 коп. - судового збору.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 01.06.2026

Суддя С.Г. Юзіков