Ухвала суду № 136979398, 01.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

01.06.2026м. ДніпроСправа № 904/3472/23

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буран Актив" (50086, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, буд.8, оф. 303, код ЄДРПОУ 39653801)

про визнання грошових вимог

Суддя Камша Н.М.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/3472/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Буран Актив" (50086, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, буд.8, оф. 303, код ЄДРПОУ 39653801) перебуває на стадії ліквідації.

Повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Слостін Андрій Геннадійович, свідоцтво №2042 від 10.11.2021 (адреса: 03049, м.Київ, а/с 154, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

27.05.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буран Актив" про визнання грошових вимог, за змістом якої кредитор просить суд:

- визнати додатково заявлені конкурсні грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк " до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Буран Актив" у розмірі 32 238 538, 94грн., що підлягають включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника та судовий збір у розмірі 5 324,80грн. - до першої черги задоволення;

- вжити заходи забезпечення вимог кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" шляхом заборони ліквідатору по справі №904/3472/23 арбітражному керуючому Слостіну Андрію Геннадійовичу (03049, м.Київ, а/с 154, РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснювати задоволення вимог кредиторів четвертої черги по справі №904/3472/23 до розгляду Господарським судом Дніпропетровської області заяви з грошовими вимогами кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в сумі 32 238 538, 94грн.

Ухвалою суду від 01.06.2026 заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570) про грошові вимоги на суму 32 238 538,94грн. та судового збору у розмірі 5 324,80грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буран Актив" (50086, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, буд.8, оф. 303, код ЄДРПОУ 39653801) по справі №904/3472/23 заяву до розгляду у судовому засіданні на 25.06.2026; зобов`язано АТ КБ "Приватбанк" надати інформацію щодо заінтересованості кредитора щодо боржника; зобов`язано ліквідатора Слостіну А.Г. надати господарському суду відомості про результати розгляду грошових вимог АТ КБ "Приватбанк"; явку ліквідатора та представника кредитора в судове засідання визнано обов`язковою.

Щодо вимоги про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" обґрунтовано тим, що відповідно до приписів аб.2 ч.3 ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги.

Разом з тим, оскільки АТ КБ "Приватбанк" заявлені додаткові конкурсні вимоги до боржника в значній сумі - 32 238 538, 94грн., - визнання якої вплине на пропорційність задоволення вимог кредиторів по справі, то розподіл грошових коштів, які отримані боржником від АТ КБ "Приватбанк", до розгляду дозаявлених вимог АТ КБ "Приватбанк" судом порушить права цього кредитора на належне погашення його вимог.

Частиною першою статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Ухвала про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди розпорядника майна правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника та забезпечення вимог кредиторів (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме чи нерухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, іншими заходами у випадках, передбачених законами (п.10).

Верховний Суд неодноразово вказував, що системний аналіз вказаних норм Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства дозволяє зробити висновок про те, що Кодексом України з процедур банкрутства як спеціальним законом визначено особливі різновиди заходів на забезпечення вимог кредиторів боржника, які є учасниками провадження у справі, та надано право їх застосування як за клопотанням сторін або учасників справи, так і за ініціативою суду. Разом з тим, загальні принципи застосування забезпечувальних заходів (на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх незастосування може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав кредиторів як учасників провадження), дотримання доцільності, адекватності та співмірності застосованих заходів мають застосовуватися як загальні забезпечувальні норми відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, при розгляді заяв (клопотань) учасників справи про вжиття заходів забезпечення у справі про банкрутство необхідно керуватися як нормами спеціального закону (стаття 40 Кодексу України з процедур банкрутства), так і приписами процесуального закону (статті 2, 14, 15, 73, 86, 136, 137, 140 Господарського процесуального кодексу України). Подібні за змістом висновки викладені, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 13.02.2020 р. у справі № 50/790-43/173.

Отже, з метою захисту прав та інтересів кредиторів, а також збереження майнових активів боржника, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вправі вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, які передбачені загальними положеннями статті 137 Господарського процесуального кодексу України, а також інших заходів, застосування яких, за переконанням суду, є необхідним у конкретному випадку, з урахуванням спеціальних норм Кодексу України з процедур банкрутства (подібна за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 08.04.2019 р. у справі № 925/100/15, від 13.02.2020р. у справі № 50/790-43/173, від 16.09.2020 р. у справі № 910/13208/19, від 22.06.2022 р. у справі № 910/15043/21).

З огляду на викладене, з метою захисту інтересів кредиторів, суд дійшов висновку, що клопотання кредитора - Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існують достатні підстави вважати, що невжиття таких заходів може призвести до порушення прав та інтересів Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" і неможливості їх відновлення в майбутньому.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.136-137, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.40, 45-46 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про вжити заходів забезпечення вимог кредитора - задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення вимог кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" шляхом заборони ліквідатору по справі №904/3472/23 арбітражному керуючому Слостіну Андрію Геннадійовичу (03049, м.Київ, а/с 154, РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснювати задоволення вимог кредиторів четвертої черги по справі №904/3472/23 до розгляду Господарським судом Дніпропетровської області заяви з грошовими вимогами кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в сумі 32 238 538, 94грн.

Ухвала суду є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", підлягає негайному виконанню та може бути пред`явлена до виконання в порядку та в строки, встановлені чинним законодавством України для виконання судових рішень.

Стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570).

Боржник: арбітражний керуючий Слостін Андрій Геннадійович (03049, м.Київ, а/с 154, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили - 01.06.2026.

Ухвала дійсна для пред`явлення до 02.06.2029.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша