Рішення № 136979315, 29.05.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2026м. ДніпроСправа № 904/5706/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Козаченка Олександра Олександровича, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс", смт. Роздори, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 62 455,60 грн., пені у розмірі 5 592,55 грн., 3% річних у розмірі 4 593,84 грн., інфляційної складової у розмірі 19 754,22 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Фізична особа-підприємець Козаченко Олександр Олександрович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 62455,60 грн., пені у розмірі 5 592,55 грн., 3% річних у розмірі 4 593,84 грн., інфляційної складової у розмірі 19 754,22 грн.

Ухвалою суду від 13.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/5706/25 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" (надалі - суборендар) та Фізичною особою-підприємцем Козаченком Олександром Олександровичем (надалі - орендар) було укладено договір суборенди транспортного засобу з екіпажем № ТСО-059-ДАА від 20.05.2024 (надалі - договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору, у порядку та на умовах, визначених цим договором, орендар зобов`язується передати суборендарю в тимчасове платне користування транспортний засіб(и) разом з екіпажем (надалі - транспортний засіб), а суборендар зобов`язується прийняти в тимчасове платне користування транспортний засіб з екіпажем і зобов`язується сплачувати орендарю орендну плату.

У пункті 1.2 договору передбачено, що характеристики транспортного засобу визначаються у додатку № 1 до договору, який є його невід`ємною частиною.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що передача транспортного засобу в суборенду, а також повернення з суборенди, здійснюється на підставі актів приймання - передачі.

Згідно з п. 4.2 договору, фактичні строки оренди визначаються відповідно до актів приймання - передачі.

Пунктом 5.1 договору визначено, що плата за договором суборенди становить загальну вартість наданих послуг з суборенди, сплачених суборендарем орендарю протягом дії договору на підставі актів виконаних робіт. Розмір орендної плати за договором суборенди погоджується сторонами додатковими угодами до договору, які є його невід`ємною частиною.

Позивач вказав, що на виконання умов договору сторонами підписано Додаток № 1, у якому погоджено найменування, характеристики, ідентифікуючі ознаки транспортних засобів, що передаються в суборенду.

Також сторонами підписано Додаткову угоду № 1 від 20.05.2024, у якій погоджено тарифи на послуги, що надаються за спірним договором.

Позивач зазначив, що виконав умови договору, передав відповідачу в суборенду об`єкти оренди згідно з переліком, що підтверджується актом приймання - передачі транспортного засобу № 1 від 27.06.2024.

Позивач стверджує, що об`єкти оренди перебували у користуванні суборендаря до 07.07.2024. За актом приймання - передачі (повернення з суборенди) транспортного засобу № 2 від 07.07.2024 об`єкти оренди були повернуті орендарю.

За розрахунком позивача, всього за період з 27.06.2024 по 07.07.2024 суборендар мав сплатити орендарю орендну плату у загальному розмірі 198 237,10 грн., що підтверджується актами надання послуг № 101/1 від 30.09.2024 на суму 179 459,95 грн. та № 102/1 від 16.10.2024 на суму 18 777,15 грн.

Пунктом 3.5 договору визначено, що сплата орендної плати згідно договору суборенди проводиться протягом 20 банківських днів після підписання сторонами акту виконаних робіт.

Позивач наполягає на тому, що, з урахуванням пункту 3.5 договору, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати орендних платежів:

- за актом № 101/1 від 30.09.2024 на суму 179 459,95 грн. настав 28.10.2024;

- за актом № 102/1 від 16.10.2024 на суму 18 777,15 грн. настав 13.11.2024.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором і не сплатив орендні платежі у встановлені строки у повному обсязі. Всього за спірний період суборендарем було сплачено орендарю орендну плату у розмірі 135 781,50 грн. за актом № 101/1 від 30.09.2024.

За таких обставин, за розрахунком позивача, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" утворилась заборгованість перед Фізичною особою-підприємцем Козаченком Олександром Олександровичем зі сплати орендних платежів у розмірі 62 455,60 грн.

За порушення відповідачем строку виконання грошового зобов`язання позивачем було нараховано до сплати пеню у розмірі 5 592,55 грн., 3% річних у розмірі 4 593,84 грн., інфляційну складову у розмірі 19 754,22 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості за договором суборенди транспортного засобу з екіпажем № ТСО-059-ДАА від 20.05.2024 у розмірі 62 455,60 грн., пені у розмірі 5 592,55 грн., 3% річних у розмірі 4 593,84 грн., інфляційної складової у розмірі 19 754,22 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (в які строки і якому розмірі орендна плата мала бути сплачена), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи були орендні платежі сплачені відповідачем у повному обсязі), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" (надалі - суборендар) та Фізичною особою-підприємцем Козаченком Олександром Олександровичем (надалі - орендар) було укладено договір суборенди транспортного засобу з екіпажем № ТСО-059-ДАА від 20.05.2024 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України (у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з п. 9.1 договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими особами сторін та діє до 09.05.2025.

Відповідно до пункту 1.1 договору, у порядку та на умовах, визначених цим договором, орендар зобов`язується передати суборендарю в тимчасове платне користування транспортний засіб(и) разом з екіпажем (надалі - транспортний засіб), а суборендар зобов`язується прийняти в тимчасове платне користування транспортний засіб з екіпажем і зобов`язується сплачувати орендарю орендну плату.

У пункті 1.2 договору передбачено, що характеристики транспортного засобу визначаються у додатку № 1 до договору, який є його невід`ємною частиною.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що передача транспортного засобу в суборенду, а також повернення з суборенди, здійснюється на підставі актів приймання - передачі.

Згідно з п. 4.2 договору, фактичні строки оренди визначаються відповідно до актів приймання - передачі.

Пунктом 5.1 договору визначено, що плата за договором суборенди становить загальну вартість наданих послуг з суборенди, сплачених суборендарем орендарю протягом дії договору на підставі актів виконаних робіт. Розмір орендної плати за договором суборенди погоджується сторонами додатковими угодами до договору, які є його невід`ємною частиною.

На виконання умов договору сторонами підписано Додаток № 1, у якому погоджено найменування, характеристики, ідентифікуючі ознаки транспортних засобів, що передаються в суборенду.

Також сторонами підписано Додаткову угоду № 1 від 20.05.2024, у якій погоджено тарифи на послуги, що надаються за спірним договором.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно з положеннями статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, передав відповідачу в суборенду об`єкти оренди згідно з переліком, що підтверджується актом приймання - передачі транспортного засобу № 1 від 27.06.2024.

Об`єкти оренди перебували у користуванні суборендаря до 07.07.2024. За актом приймання - передачі (повернення з суборенди) транспортного засобу № 2 від 07.07.2024 об`єкти оренди були повернуті орендарю.

Всього за період з 27.06.2024 по 07.07.2024 суборендар мав сплатити орендарю орендну плату у загальному розмірі 198 237,10 грн., що підтверджується актами надання послуг № 101/1 від 30.09.2024 на суму 179 459,95 грн. та № 102/1 від 16.10.2024 на суму 18 777,15 грн.

Пунктом 3.5 договору визначено, що сплата орендної плати згідно договору суборенди проводиться протягом 20 банківських днів після підписання сторонами акту виконаних робіт.

З урахуванням пункту 3.5 договору, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати орендних платежів:

- за актом № 101/1 від 30.09.2024 на суму 179 459,95 грн. настав 28.10.2024;

- за актом № 102/1 від 16.10.2024 на суму 18 777,15 грн. настав 13.11.2024.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором і не сплатив орендні платежі у встановлені строки у повному обсязі. Всього за спірний період суборендарем було сплачено орендарю орендну плату у розмірі 135 781,50 грн. за актом № 101/1 від 30.09.2024.

За таких обставин, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" утворилась заборгованість перед Фізичною особою-підприємцем Козаченком Олександром Олександровичем зі сплати орендних платежів у розмірі 62 455,60 грн.

А отже, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу у розмірі 62 455,60 грн. є обґрунтованими.

Також згідно з п. 8.3. договору, у разі прострочення здійснення остаточного розрахунку з орендодавцем щодо сплати орендної плати за оренду, суборендар сплачує орендарю пеню в розмірі 0,01% від суми заборгованості за кожний день прострочення. Пеня нараховується і сплачується за весь строк прострочення платежу.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі пункту 8.3 договору позивач нарахував пеню в розмірі 0,01% від суми заборгованості за загальний період з 29.10.2024 по 06.10.2025 у розмірі 5 592,55 грн.

Перевіривши наданий розрахунок пені судом встановлено, що позивачем було допущено арифметичну посилку під час розрахунку.

Так, період з 29.10.2024 по 10.07.2025 становить 255 днів, а не 256, як визначено позивачем у розрахунку.

За розрахунком суду:

- пеня на суму боргу 179 459,95 грн. за період з 29.10.2024 по 10.07.2025 становить 4 576,23 грн.;

- пеня на суму боргу 43 678,45 грн. за період з 11.07.2025 по 06.10.2025 становить 384,37 грн.;

- пеня на суму боргу 18 777,15 грн. за період з 14.11.2024 по 06.10.2025 становить 614,01 грн.

Всього: 5 574,61 грн.

Щодо строку нарахування позивачем пені додатково слід зазначити про таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України (яка була чинною станом на момент виникнення спірних правовідносин), нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Так, як було вказано вище, у спірному договорі сторони погодили, що пеня нараховується і сплачується за весь строк прострочення платежу.

Відтак, позивач правомірно нараховує пеню поза межами 6 місячного строку, встановленого ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

А отже, позовні вимоги про стягнення пені є обґрунтованими у розмірі 5 574,61 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу до сплати 3% річних у розмірі 4 593,84 грн. за загальний період з 29.10.2024 по 06.10.2025 та інфляційну складову у розмірі 19 754,22 грн. за загальний період з листопада 2024 року по червень 2025 року.

Перевіривши наданий розрахунок 3% річних судом встановлено, що позивачем було допущено арифметичну посилку під час розрахунку.

Так, період з 29.10.2024 по 10.07.2025 становить 255 днів, а не 256, як визначено позивачем у розрахунку.

За розрахунком суду:

- 3% річних на суму боргу 179 459,95 грн. за період з 29.10.2024 по 10.07.2025 становлять 3758,70 грн.;

- 3% річних на суму боргу 43 678,45 грн. за період з 11.07.2025 по 06.10.2025 становлять 315,92 грн.;

- 3% річних на суму боргу 18 777,15 грн. за період з 14.11.2024 по 06.10.2025 становлять 504,47 грн.

Всього: 4 579,09 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 3% річних є обґрунтованими у розмірі 4579,09 грн.

Перевіривши наданий розрахунок інфляційної складової суд встановив, що він виконаний правильно та відповідає вимогам чинного законодавства.

А отже, позовні вимоги про стягнення інфляційної складової у розмірі 19 754,22 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № ТСО-059-ДАА від 20.05.2024 з додатками та додатковими угодами (т. 1 а.с. 10 - 12), актом приймання - передачі (том 1 а.с. 13), актом повернення об`єкта оренди (том 1 а.с. 13), актами надання послуг та рахунками - фактурами (том 1 а.с. 14 - 15), випискою по банківському рахунку (том 1 а.с. 16), листом від 05.08.2025 (том 1 а.с. 17), актами звіряння розрахунків (том 1 а.с. 17 - 18).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у частині стягнення суми основної заборгованості у розмірі 62 455,60 грн., пені у розмірі 5 574,61 грн., 3% річних у розмірі 4 579,09 грн., інфляційної складової у розмірі 19 754,22 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 17,94 грн. та 3% річних у розмірі 14,75 грн. - слід відмовити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору розподіляються пропорційно задоволених позовних вимог.

ЩОДО ПОКЛАДЕННЯ НА ВІДПОВІДАЧА ВИТРАТ ПОЗИВАЧА НА ПРАВОВУ ДОПОМОГУ АДВОКАТА.

У позові позивач просить суд покласти на відповідача витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 7 000 грн.

У якості доказів надання адвокатом Аксьоновим Сергієм Олександровичем Фізичній особі-підприємцю Козаченку Олександру Олександровичу юридичних послуг під час розгляду справи № 904/5706/25 позивачем долучено до суду: договір про надання правничої допомоги від 25.09.2025 № 2025/25/09-2, акт приймання - передачі наданих послуг № 1 від 18.11.2025, банківську квитанцію від 30.09.2025, виписку по банківському рахунку, рахунок № 25/09/2025-2 від 25.09.2025, ордер серія АЕ № 1422122 від 20.11.2025.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до акту приймання - передачі наданих послуг № 1 від 18.11.2025, фактично адвокатом були надані позивачу юридичні послуги на загальну суми 7 000 грн., які складаються з написання та подання позовної заяви щодо стягнення заборгованості з нарахуванням всіх штрафних, аналізу документів у справі.

Розмір фактичних витрат позивача на правову допомогу адвоката підтверджений належними доказами та співмірний із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову.

За таких обставин, витрати позивача на правову допомогу адвоката у розмірі 7 000 грн. слід розподілити пропорційно задоволених позовних вимог, а саме покласти на відповідача у розмірі 6997,52 грн.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" (місцезнаходження: 52532, Дніпропетровська область, смт. Роздори, вул. Робоча, буд. 10-Б, ідентифікаційний код: 34590337) на користь Фізичної особи-підприємця Козаченка Олександра Олександровича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) суму основної заборгованості у розмірі 62 455,60 грн., пеню у розмірі 5 574,61 грн., 3% річних у розмірі 4 579,09 грн., інфляційну складову у розмірі 19 754,22 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 6 997,52 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 421,54 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 17,94 грн. та 3% річних у розмірі 14,75 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 29.05.2026.

Суддя М.О. Ніколенко