Ухвала суду № 136979288, 28.05.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

28.05.2026м. ДніпроСправа № 904/6813/25

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альянс Д", м. Миколаїв

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергій Григорович, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Укрпошта", м. Київ

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Міські активи" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , м. Дніпро

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , м. Дніпро

третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , м. Дніпро

про визнання права власності на нерухоме майно, зняття з нього арешту та закриття розділу у Державному реєстрі речових прав.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Марінеско А.В. - самопредставництво; Остапенко П.В. - самопредставництво;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився;

від третьої особи-4: не з`явився;

від третьої особи-5: не з`явився;

від третьої особи-6: не з`явився;

від третьої особи-7: не з`явився;

від третьої особи-8: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альянс Д", в якому просить:

- визнати право власності на нежитлове приміщення (група приміщень) № 162, загальною площею 474,3 кв.м, що складається з 1-тамбур, 2-операційна зала, 3-приміщення, 4-кладова, 5-кладова, 6-кладова, 7-тамбур, 8-сортувальна, 9-операційна зала, 10-коридор, 11-приміщення, 12-тамбур, яке розташоване на першому поверсі у нежитловій прибудові літ. А-1 до житлового будинку літ. А-16 за адресою: АДРЕСА_1 за Дніпровською міською територіальною громадою, в особі Дніпровської міської ради;

- зняти арешт, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.02.2025 у виконавчому провадженні № 77172255 Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергієм Григоровичем, на приміщення (група приміщень) № 163 в будинку АДРЕСА_1 (PHOHM 2850124912020), яке зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком";

- закрити розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна - 2850124912020, а саме: приміщення (група приміщень) № 163, загальною площею 287,4 кв.м, яке розташоване на I-му поверсі будинку літ. А-16 та складається з: 1-приміщення, 2-приміщення, 3-коридор, 4-приміщення, 5-приміщення, 6-приміщення, 7-кладова, 8-санвузол, 9-тамбур, 10-коридор, 11-коридор, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ 2850124912020), яке зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком".

Ухвалою суду від 16.01.2026 (суддя Колісник І.І.) справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.05.2026 підготовче засідання за клопотанням представників позивача та відповідача-1 відкладено на 28.05.2026 о 10:00 год з викликом учасників справи в підготовче засідання; за клопотанням представників відповідча-1 адвоката Прасол А.С. та адвоката Замковенка О.М. забезпечена їхня участь у призначеному підготовчому засіданні в режимі відеоконфенції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

22.05.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС позивач подав до суду:

- письмові пояснення щодо права власності на спірний об`єкт нерухомості;

- додаткові письмові пояснення щодо математично доведеної недостовірності РНОКПП третьої особи-3 у справі Перепеченко Надії Андріївни;

- клопотання про витребування доказів:

від Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (вул. В. Липинського, буд. 7, м. Дніпро, 49000, тел.: +38(056)745-03-70) наступної інформації: - якій особі видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 24.04.2011? - коли та яким органом було видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України?

від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005, тел.: +38(056)374-31-22) наступної інформації: - чи зареєстрована у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпропетровськ, РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 24.04.2011 Жовтневим районним відділом Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України? - чи наявні відомості у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків про реєстрацію фізичної особи - платника податків за РНОКПП НОМЕР_2 ?

від Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Степана Бандери, буд. 43-А, м. Дніпро, 49006, тел.: +38(056)767-97-68): відомостей про наявність інформації в Державному реєстрі актів цивільного стану стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 24.04.2011 Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про народження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 24.04.2011 Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Обгрунтовуючи неможливість подання заявлених до витребування доказів у строк, встановлений частиною другою статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позивач посилається на відсутність інформації й сумніву щодо існування третьої особи-3 ОСОБА_1 на час подання позову до суду та відмовою компетентних органів у наданні запитуваної ним інформації.

27.05.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до суду надійшли:

- заперечення представника відповідача-1 адвоката Прасол А.С. на клопотання позивача про витребування доказів з підстав порушення позивачем вимог частин першої, другої статті 80 ГПК України;

- клопотання представника відповідача-1 адвоката Прасол А.С. про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням у відпустці з 28.05.2026 по 03.06.2026 за наказом Адвокатського об`єднання "Альянс Консалтинг Груп" від 26.05.2026;

- клопотання представника відповідача-1 адвоката Замковенка О.М. про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із службовим відрядженням до м. Львова для здійснення представництва та захисту прав клієнта у кримінальному провадженні з 28.05.2026 по 04.06.2026 за наказом Адвокатського об`єднання "Альянс Консалтинг Груп" від 25.05.2026.

У підготовче засідання 28.05.2026 з`явилися представники позивача. Інші учасники справи, які повідомлялися про дату, час і місце засідання суду відповідно до статей 6, 120 ГПК України, не з`явилися.

За результатом обговорення клопотань представників відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання, проти чого представники позивача заперечували, суд доходить висновку про відсутність поважних причин неявки представників відповідача-1 в засідання суду.

Так, у попередньому підготовчому засіданні 05.05.2026, під час узгодження судом з учасниками процесу дати чергового засідання суду представники відповідача-1 адвокати Прасол А.С. та Замковенко О.М. не заперечували проти призначення підготовчого засідання на 28.05.2026 й просили за усними заявами забезпечити їхню участь в режимі відеоконференції. Ці заяви судом були задоволені.

При цьому суд зауважує, що процесуальне законодавство не визначає пріоритет одних справ над іншими. Надання адвокатом Замковенком О.М. переваги представництву в іншій справі не обгрунтоване, так само як і відпустка адвоката Прасол А.С. під час узгодженого з нею дня засідання суду.

Суд приймає до уваги також і те, що 09.02.2026 для представництва інтересів відповідача-1 оформлено ордер серії АI № 2123792 адвокатом Лук`янченком Д.В. (а.с. 85 том 2). Однак у підготовче засідання він також не з`явився, заяв і клопотань до суду не подавав.

За вказаних обставин неявка у засідання суду представників відповідачів та третіх осіб не перешкоджає подальшому руху справи.

Протокольною ухвалою від 28.05.2026 письмові пояснення позивача від 22.05.2026 долучені до справи.

Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів, суд враховує заперечення відповідача-1, а також чинне процесуальне законодавство у питаннях доказів і доказування.

Згідно з частинами першою, другою статті 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частини восьмої статті 80 цього Кодексу докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За частиною другою статті 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Оцінюючи заявлене позивачем клопотання на предмет дотримання вимог статей 80, 81 ГПК України, суд вважає його обгрунтованим причинами, які заслуговують на увагу, а докази, щодо яких заявлене клопотанням - такими, що впливають як на коло учасників справи, так і на виконання завдань господарського судочинства, передбачених статтею 2 ГПК України.

Тому заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню.

Отже, на цей час очевидно, що не всі питання підготовчого засідання, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, судом розглянуті, що відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 цього Кодексу є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 80, 81, 177, 182, 183, 232 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

1.1. Головному управлінню Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (вул. В. Липинського, буд. 7, м. Дніпро, 49000, тел.: +38(056)745-03-70) подати до суду не пізніше 16.06.2026 наступну інформацію:

- якій особі видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 24.04.2011?

- коли та яким органом було видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України?

1.2. Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005, тел.: +38(056)374-31-22) подати до суду не пізніше 16.06.2026 наступну інформацію:

- чи зареєстрована у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпропетровськ, РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 24.04.2011 Жовтневим районним відділом Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України?

- чи наявні відомості у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків про реєстрацію фізичної особи - платника податків за РНОКПП НОМЕР_2 ?

1.3. Центральному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Степана Бандери, буд. 43-А, м. Дніпро, 49006, тел.: +38(056)767-97-68) подати до суду не пізніше 16.06.2026:

- відомості про наявність інформації в Державному реєстрі актів цивільного стану стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 24.04.2011 Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про народження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 24.04.2011 Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

2. Відкласти підготовче засідання на 23.06.2026 об 11:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-104 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

4. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у підготовчі/судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду, в тому числі без поважних причин, має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ або безпосередньо в суді за заявою повноважного учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 28.05.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 01.06.2026.

Суддя І.І. Колісник