Рішення № 136979208, 21.05.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2026м. ДніпроСправа № 904/6255/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський приладобудівний завод» (49019, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 70, код ЄДРПОУ 36495031)

до Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, код ЄДРПОУ 26510514)

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Пилипенко В.Р.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Боговенко С.Ю. (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський приладобудівний завод» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дніпровської міської ради про визнання укладеною між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський приладобудівний завод» додаткової угоди № 2 до договору оренди землі від 13.08.2021 у такій редакції:

«Додаткова угода № 2

до договору оренди землі

від 13 серпня 2021 року

Орендодавець: Дніпровська міська рада, код ЄДРПОУ 26510514 (юридична адреса: м.Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75), що діє на підставі Земельного кодексу України, законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про оренду землі», «Про внесення змін до деяких законів України щодо функціонування державної служби та місцевого самоврядування у період дії воєнного стану», в особі___, та

орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський приладобудівний завод», код ЄДРПОУ 36495031, що діє на підставі Статуту, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 70, в особі генерального директора Ігнатенка Григорія Миколайовича, який зареєстрований за адресою: м. Дніпро, м-р Таромське, вул. Мостова, буд. 202, з другого, уклали цей договір про нижчезазначене:

1. Сторони, на виконання рішення Дніпровської міської ради № 3/24 від 13.07.2022 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2017 № 13/27 «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста», керуючись положеннями пункту 13.1 договору оренди землі від 27 серпня 2021 року, вирішили викласти пункт 9 договору оренди землі у наступній редакції:

« 9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі. Розмір орендної плати встановлюється за результатами земельних торгів відповідно до протоколу № 10/08 проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності від 27.08.2021 та вимог Земельного і Податкового кодексів України, враховуючи рішення Дніпровської міської ради.

Тимчасово, з 01.01.2023 та протягом дії воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», та 12 місяців після місяця, в якому буде припинено або скасовано воєнний стан на території України, орендна плата за цим договором оренди землі встановлюється у розмірі 0,5 (нуль цілих п`ять десятих) відсотків нормативної грошової оцінки».

В іншій частині умови договору оренди землі від 13.08.2021 залишити без змін.».

Витрати зі сплати судового збору просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначає, що в підпункті 13.1 пункту 13 договору оренди землі від 13.08.2021 указано, що у разі зміни розміру орендної плати у зв`язку із змінами в законодавстві або прийняттям міською радою відповідного рішення, зміни щодо орендної плати відображаються в розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошова оцінка якої проведена, а у разі зменшення розміру орендної плати, і в цьому договорі.

Позивач повідомляє, що проєкт додаткової угоди № 2 відповідач отримав 03.11.2025, що підтверджується повідомленням Акціонерного товариства «Укрпошта» про вручення поштового відправлення № 4903800082204, однак додаткову угоду з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський приладобудівний завод» не уклав.

07 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшли додаткові пояснення до позовної заяви. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський приладобудівний завод» зазначає, що в п. 2 прохальної частини позову правильним є формулювання «у розмірі 1,3 (одна ціла три десятих) відсотка». Крім того, позивач вважає за необхідне відмовитись від стягнення з Дніпровської міської ради понесених судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2025 позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: обґрунтувати пред`явлення позову до розгляду Дніпровською міською радою листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський приладобудівний завод» від 28.10.2025 № 53 про укладення додаткової угоди № 2 до договору оренди землі від 13.08.2021; надати докази, що підтверджують наявність спору із Дніпровською міською радою щодо укладення додаткової угоди № 2 до договору оренди землі від 13.08.2021року.

17 листопада 2025 року до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський приладобудівний завод» звертає увагу на п.п. 8.15, 8.17 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 914/2649/17, згідно з якими те, що сторона спору не скористалася процедурою його позасудового врегулювання, не позбавляє її права реалізувати своє суб`єктивне право на зміну чи припинення договору та вирішити існуючий конфлікт у суді в силу прямої вказівки, що міститься в ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України. Право особи на звернення до суду для внесення змін у договір (чи його розірвання) у передбаченому законом випадку відповідає ст. 16 Цивільного кодексу України, способам, передбаченим нею (зміна чи припинення правовідношення), та не може ставитися в залежність від поінформованості про позицію іншої сторони чи волевиявлення іншої сторони.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 904/6255/25 та призначено підготовче засідання на 09.12.2025 о 10:30 год.

05 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшов відзив на позов.

У підготовчому засіданні 09.12.2025 оголошено перерву до 18.12.2025 о 12:30 год.

15 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 18.12.2025 оголошено перерву до 20.01.2026 об 11:30 год.

24 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від Дніпровської міської ради надійшло заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, закрито підготовче провадження у справі № 904/6255/25 та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 05.02.2026 о 12:30 год.

У судовому засіданні 05.02.2026 заслухано вступні слова представниць сторін та оголошено перерву до 02.04.2026 о 10:30 год.

31 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський приладобудівний завод» надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи. Позивач повідомляє, що його представниця адвокат Науменко С.Б. не зможе з`явитись 02.04.2026 у призначене судове засідання у зв`язку з перебуванням в указаний день у відрядженні в м. Київ та участю в судових засіданнях в інших справах, зокрема, в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду (02.04.2026 о 10:00 год) та Північному апеляційному господарському суді (02.04.2026 о 12:00 год). Тому Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський приладобудівний завод» просить відкласти розгляд справи № 904/6255/25 на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2026 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський приладобудівний завод» від 31.03.2026 про відкладення (перенесення) розгляду справи та відкладено судове засідання у справі № 904/6255/25 на 21.05.2026 о 10:30 год.

20 травня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи. Повідомляє, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду повідомив про зміну дати раніше призначеного судового засідання саме на 21.05.2026 о 10:15 год. Телефонограма надійшла адвокату Науменко С.Б. 19.05.2026, тому відрядження було невідкладним і раніше не було можливості попередити Господарський суд Дніпропетровської області про неможливість з`явитись у судове засідання в даній справі. У зв`язку з вищевикладеним Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський приладобудівний завод» просить відкласти розгляд справи № 904/6255/25 на іншу дату (після 25.05.2026 року).

У судовому засіданні 21.05.2026 представниця відповідача, присутня в залі суду, вирішення клопотання позивача про відкладення (перенесення) розгляду справи залишила на розсуд суду, проти позовної заяви заперечувала та просила відмовити в її задоволенні.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Як відзначив Верховний Суд у п. 43 постанови від 12.03.2019 у справі № 910/12842/17 та п.102 постанови від 07.07.2022 у справі № 918/539/16, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Ураховуючи вищевикладене, повторну неявку в судове засідання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський приладобудівний завод», наявність у матеріалах справи відповіді позивача на відзив відповідача, а також те, що явка сторін не визнавалась обов`язковою, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський приладобудівний завод» від 20.05.2026 про відкладення (перенесення) розгляду справи № 904/6255/25 на іншу дату (після 25.05.2026 року).

З огляду на предмет та підстави позову в даній справі, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, необхідних для вирішення спору по суті та ухвалення обґрунтованого рішення.

У порядку абз. 1 ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 21.05.2026 проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Дослідивши подані документи, заслухавши пояснення представниці Дніпровської міської ради, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування в даній справі є обставини укладення договору оренди землі, строк його дії, розмір орендної плати, наявність/відсутність підстав для визнання укладеною додаткової угоди № 2 до договору оренди землі.

Згідно з п.п. 1-4 рішення Дніпровської міської ради від 26.05.2021 № 152/7 «Про передачу земельної ділянки по вул. Академіка Белелюбського, 70 (Чечелівський район) в оренду ТОВ«Дніпропетровський приладобудівний завод», код ЄДРПОУ 36495031, по фактичному розміщенню об`єктів нерухомого майна» (а.с. 29-30, надалі Рішення від 26.05.2021 № 152/7) вирішено зареєструвати право комунальної власності на земельну ділянку, площею 1,4839 га (кадастровий номер 1210100000:07:498:0068), по вул. Академіка Белелюбського, 70 за територіальною громадою м. Дніпра, в особі Дніпровської міської ради.

Затверджено проект землеустрою, розроблений ПП «Айлант», щодо відведення земельної ділянки, площею 1,4839 га (кадастровий номер 1210100000:07:498:0068), по вул. Академіка Белелюбського, 70.

Затверджено умови передачі земельної ділянки, визначені під час погодження проекту землеустрою щодо її відведення, і передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський приладобудівний завод», код ЄДРПОУ 36495031, земельну ділянку, площею 1,4839 га (кадастровий номер 1210100000:07:498:0068), по вул. Академіка Белелюбського, 70 в оренду строком на десять років по фактичному розміщенню об`єктів нерухомого майна, код виду цільового призначення земель (код КВЦПЗ) 11.02 (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості).

Віднесено земельну ділянку (п. 3 цього рішення) за основним цільовим призначенням до категорії «Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення».

На підставі пп. 7.3 п. 7 Рішення від 26.05.2021 № 152/7 річна орендна плата за користування земельною ділянкою (п. 3 цього рішення) установлюється відповідно до рішення міської ради від 06.12.2017 № 13/27 «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста» (зі змінами).

13 серпня 2021 року Дніпровська міська рада (надалі орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський приладобудівний завод» (надалі орендар) уклали посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. договір оренди землі (а.с. 18-30, надалі Договір).

Згідно з пунктом 1 Договору орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку по фактичному розміщенню об`єктів нерухомого майна, яка розташована по вул. Академіка Белелюбського, 70 (Чечелівський район), цільове призначення земельної ділянки (код КВЦПЗ) 11.02 (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості), з кадастровим номером 1210100000:07:498:0068.

1.1. Підставою для укладання цього договору оренди землі є рішення міської ради від 26.05.2021 № 152/7.

Відповідно до пункту 2 Договору в оренду передається земельна ділянка, загальною площею 1,4839 га.

Категорія землі згідно зі ст. 19 Земельного кодексу України: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Цільове призначення земельної ділянки (код КВЦПЗ): 11.02 (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості).

Функціональне використання (вид використання): по фактичному розміщенню об`єктів нерухомого майна.

Кадастровий номер земельної ділянки: 1210100000:07:498:0068.

Відповідно до пункту 5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки зазначена у витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (далі витяг), що додається до Договору. Цей витяг є невід`ємною частиною Договору та є підставою для розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошова оцінка якої проведена. Витяг надається згідно з чинним законодавством територіальним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідно до пункту 8 Договору Договір укладено на десять років.

Згідно з пунктом 9 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі. Розмір орендної плати встановлюється рішенням Дніпровської міської ради відповідно до вимог Податково кодексу України.

Згідно з пунктом 10 Договору обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди.

Відповідно до підпункту 10.1 пункту 10 Договору, у разі затвердження міською радою нової технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Дніпра, зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки (пункт 2 цього Договору) проводиться без внесення змін та доповнень до цього Договору. Зазначені зміни відображаються у витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Згідно з пунктом 13 Договору розмір орендної плати переглядається щорічно у разі:

- зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, відповідно до законодавства;

- зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності;

- зміни розмірів орендної плати, встановлених Дніпровською міською радою відповідно до вимог Податкового кодексу України;

- в інших випадках, передбачених законом.

Орендодавець має право провести обстеження стану земельної ділянки (пункт 2 цього Договору) на предмет правомірності застосування зміни розміру орендної плати за земельну ділянку (пункт 2 цього Договору), в тому числі її функціонального використання та користування нею за цільовим призначенням відповідно до умов цього Договору. За результатами обстеження складається акт обстеження земельної ділянки.

У разі зміни розміру орендної плати у зв`язку із змінами в законодавстві або прийняттям міською радою відповідного рішення, зміни щодо орендної плати відображаються у розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошова оцінка якої проведена, а у разі зменшення розміру орендної плати, і в цьому Договорі.

Згідно з пунктом 15 Договору земельна ділянка передається в оренду: по фактичному розміщенню об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до пункту 16 Договору цільове призначення земельної ділянки (код КВЦПЗ): 11.02 (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості).

Згідно з пунктом 32 Договору зміна умов Договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

32.1. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов Договору спір розв`язується у судовому порядку.

Відповідно до пункту 39 Договору цей Договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно з пунктом 40 Договору право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Відповідно до пункту 41 Договору земельна ділянка за цим Договором вважається переданою орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди.

Невід`ємними частинами Договору є:

- розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошова оцінка якої проведена (а.с. 23);

- витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 24);

- акт обстеження земельної ділянки (з додатками, а.с. 25-28);

- рішення міської ради від 26.05.2021 № 152/7 (а.с. 29-30);

- план або схема земельної ділянки (а.с. 26).

Згідно з витягом № 270745469 від 16.08.2021 (а.с. 31) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський приладобудівний завод» 13.08.2021 зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 1,4839 га з кадастровим номером 1210100000:07:498:0068 (номер запису про інше речове право: 43513963).

Відповідно до п. 1 рішення Дніпровської міської ради від 13.07.2022 № 3/24 «Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2017 № 13/27 «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста» (а.с. 32-36, надалі Рішення від 13.07.2022 № 3/24) внесено зміни до рішення міської ради від 06.12.2017 №13/27 «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста» (зі змінами) у частині додатка 1 (ставки земельного податку та розмір орендної плати за землю) згідно з додатком.

Відповідно до п. 2 Рішення від 13.07.2022 № 3/24 установлено, що це рішення набуває чинності з 01.01.2023 та діє тимчасово, протягом дії воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», зі змінами, затвердженими Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», та 12 місяців після місяця, в якому буде припинено або скасовано воєнний стан на території України.

На підставі клопотання ТОВ «Дніпропетровський приладобудівний завод» від 04.08.2025 вх.№ 36/1216 (а.с. 82), ураховуючи рішення міської ради від 13.07.2022 № 3/24 (а.с. 32-36) «Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2017 № 13/27 «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста» (зі змінами), від 20.03.2024 № 5/48 «Про врегулювання питання щодо розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності» (зі змінами), Дніпровською міською радою прийнято рішення від 24.09.2025 № 161/70 «Про внесення змін до істотних умов договору оренди землі від 13.08.2021 (державна реєстрація від 13.08.2021 № 43513963) стосовно земельної ділянки по вул. Академіка Белелюбського, 70 (Чечелівський район) ТОВ «Дніпропетровський приладобудівний завод», код ЄДРПОУ 36495031» (розміщене на офіційному вебсайті відповідача за посиланням: https://dniprorada.gov.ua/uk/Widgets/GetWidgetContent?url=/WebSolution2/wsGetTextPublicDocument?pID=783381&pTextFileNumber=1&name=161/70).

13 жовтня 2025 року Дніпровська міська рада (надалі орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський приладобудівний завод» (надалі орендар) уклали посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. додатковий договір до договору оренди землі (а.с. 90-92, надалі Додатковий договір).

Згідно з пунктом 1 Додаткового договору внесено зміни до істотних умов договору оренди землі від 13.08.2021 (державна реєстрація від 13.08.2021 № 43513963) стосовно земельної ділянки площею 1,4839 га (кадастровий номер 1210100000:07:498:0068), по вул. Академіка Белелюбського,70, доповнивши розділ «Орендна плата» таким пунктом:

14.1. Розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошову оцінку якої проведено (а.с. 92), який є невід`ємною частиною цього додаткового договору до договору оренди землі, діє тимчасово відповідно до рішення міської ради від 13.07.2022 № 3/24 (зі змінами). Після закінчення цього терміну орендарю необхідно звернутися до Дніпровської міської ради для підписання актуального розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності відповідно до рішення міської ради від 20.03.2024 № 5/48 (зі змінами).

Згідно з пунктом 2 Додаткового договору пункт 1 розділу «Предмет договору» викладено у наступній редакції:

1. Орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку по фактичному розміщення об`єктів нерухомого майна, яка розташована по вул. Академіка Белелюбського, 70 (Чечелівський район), цільове призначення земельної ділянки (код класифікатора видів цільового призначення земельних ділянок) 11.02 (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, включаючи об`єкти оброблення відходів, зокрема із енергогенеруючим блоком), з кадастровим номером 1210100000:07:498:0068.

Відповідно до пункту 3 Додаткового договору абзац третій пункту 2 розділу «Об`єкт оренди» викладено у наступній редакції:

Цільове призначення земельної ділянки (код класифікатора видів цільового призначення земельних ділянок): 11.02 (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, включаючи об`єкти оброблення відходів, зокрема із енергогенеруючим блоком).

Згідно з пунктом 5 Додаткового договору пункт 16 розділу «Умови використання земельної ділянки» викладено у наступній редакції:

Цільове призначення земельної ділянки (код класифікатора видів цільового призначення земельних ділянок): 11.02 (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, включаючи об`єкти оброблення відходів, зокрема із енергогенеруючим блоком).

У пункті 7 Додаткового договору відзначено, що річна орендна плата за користування земельною ділянкою, площею 1,4839 га (кадастровий номер 1210100000:07:498:0068), по вул.Академіка Белелюбського, 70 у розмірі, визначеному рішенням міської ради від 13.07.2022 №3/24 (зі змінами), встановлюється з моменту державної реєстрації змін за цим додатковим договором до договору оренди землі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 8 Додаткового договору підставою для укладання цього Додаткового договору є рішення міської ради від 24.09.2025 № 161/70.

Згідно з пунктом 9 Додаткового договору цей додатковий договір до договору оренди землі є невід`ємною частиною договору оренди землі (кадастровий номер 1210100000:07:498:0068) від 13.08.2021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В., зареєстрованого в реєстрі за № 279 (державна реєстрація віл 13.08.2021 №43513963).

Відповідно до пункту 10 Додаткового договору цей Додатковий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно з пунктом 11 Додаткового договору зміни за цим Додатковим договором набирають чинності з моменту державної реєстрації цих змін.

Позивач засобами поштового зв`язку надіслав на юридичну адресу відповідача лист від 28.10.2025 № 53 (а.с. 37-40, 87-88) щодо укладення додаткової угоди № 2 до договору оренди землі від 13.08.2021 року. Зважаючи на прийняття рішення Дніпровської міської ради від 13.07.2022 №3/24, ураховуючи істотну зміну обставин, які існували в Україні на момент укладення договору оренди та станом на даний час, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський приладобудівний завод» просить розглянути питання укладення додаткової угоди № 2 до договору оренди землі від 13.08.2021 з метою визначення розміру орендної плати на рівні ставки, затвердженої з урахуванням внесених змін до ставок орендної плати.

Позивач указує, що у проєкті додаткової угоди № 2 до Договору просив внести зміни до пункту 9 Договору та тимчасово, з 01.01.2023 та протягом дії воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», та 12 місяців після місяця, в якому буде припинено або скасовано воєнний стан на території України, встановити орендну плату за цим договором оренди землі в розмірі 1,3% нормативної грошової оцінки відповідно до Рішення від 13.07.2022 № 3/24.

Проєкт додаткової угоди № 2 відповідач отримав 03.11.2025, що підтверджується повідомленням Акціонерного товариства «Укрпошти» про вручення поштового відправлення №4903800082204 (а.с. 41).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський приладобудівний завод» стверджує, що Дніпровська міська рада додаткову угоду № 2 з позивачем не уклала, що стало причиною виникнення спору та звернення з позовом до господарського суду.

Відповідач не погоджується з доводами Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський приладобудівний завод» та заперечує проти позовної заяви.

Дніпровська міська рада зазначає, що орендна плата є істотною умовою договору оренди землі, а зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. Така згода має бути оформлена належним чином.

Оскільки питання регулювання земельних відносин належить до виключної компетенції відповідача, зміна умов договору оренди землі здійснюється лише після прийняття відповідного рішення, без якого внесення змін до договору оренди неможливе.

Дніпровська міська рада повідомляє, що на підставі рішення міської ради від 24.09.2025 №161/70 та листа позивача від 02.10.2025 вх. № 12/2163 (а.с. 83) Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради підготовлено додатковий договір до договору оренди землі з розрахунком розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошова оцінка якої проведена (кадастровий номер 1210100000:07:498:0068), передано нотаріусу для його подальшого посвідчення та проведення державної реєстрації змін за цим додатковим договором до договору оренди землі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

13 жовтня 2025 року відповідачем і Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський приладобудівний завод» укладено додатковий договір до договору оренди землі (а.с. 90-92) по вул. Академіка Белелюбського, 70 та проведено державну реєстрацію змін за Додатковим договором у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Дніпровська міська рада наголошує, що позивач не висловлював заперечення з приводу змісту Додаткового договору, тобто Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський приладобудівний завод» погодилось на ті умови, що визначені додатковим договором до договору оренди землі.

Згідно з пунктом 7 Додаткового договору (державна реєстрація від 13.10.2025 № 43513963) річна орендна плата за користування земельною ділянкою площею 1,4839 га (кадастровий номер 1210100000:07:498:0068), по вул. Академіка Белелюбського, 70 у розмірі, визначеному рішенням міської ради від 13.07.2022 № 3/24 (зі змінами), встановлюється з моменту державної реєстрації змін за цим додатковим договором до договору оренди землі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тобто з 13.10.2025, у розмірі 1,3% нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки.

Відповідач зауважує, що Рішення від 13.07.2022 № 3/24 набрало чинності з 01.01.2023, однак позивач звернувся до Дніпровської міської ради із клопотанням лише 04.08.2025 (а.с. 82), тобто Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський приладобудівний завод» не ініціювало раніше зміну договору оренди землі.

Дніпровська міська рада звертає увагу, що нормативні акти застосовуються лише до правовідносин, які виникли після набрання ними чинності, тому зміни до договору оренди землі не можуть бути застосовані ретроспективно.

Позивач не погоджується із запереченнями відповідача. На думку Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський приладобудівний завод», після набрання чинності з 01.01.2023 Рішенням від 13.07.2022 № 3/24, яким змінено ставки орендної плати за землю, попередній розрахунок орендної плати із застосуванням ставки 2,3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 23) утратив чинність, а тому з 01.01.2023 підлягала застосуванню ставка 1,3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Позивач указує, що, починаючи з 01.01.2023, правомірно сплачував орендну плату за земельну ділянку із застосуванням ставки 1,3%, що підтверджується податковими деклараціями за 2023-2025 роки (а.с. 104-112).

На думку Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський приладобудівний завод», обов`язок зі сплати орендної плати в певному розмірі виникає як з умов Договору, так і з Рішення від 13.07.2022 № 3/24.

Крім того, позивач вважає, що саме Дніпровська міська рада після набрання чинності Рішенням від 13.07.2022 № 3/24 мала ініціювати приведення Договору у відповідність до нового нормативного регулювання шляхом укладення додаткової угоди.

У зв`язку з вищевикладеним Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський приладобудівний завод» вважає обраний ним спосіб захисту права шляхом визнання укладеною додаткової угоди належним та ефективним способом захисту порушеного права та просить суд позов задовольнити.

Відповідач звертає увагу, що зміна умов договору оренди землі здійснюється виключно за взаємною згодою сторін. Повідомляє, що ініціатором внесення змін до Договору виступив саме позивач, який звернувся до Дніпровської міської ради із клопотанням про укладення додаткової угоди лише 04.08.2025 (а.с. 82). На думку відповідача, саме з цього моменту виникли підстави для розгляду питання щодо внесення змін до договору оренди землі, тому довід Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський приладобудівний завод» про відмову Дніпровської міської ради від укладення додаткової угоди є безпідставним та необґрунтованим.

Крім того, відповідач заперечує довід позивача щодо необхідності коригування податкових зобов`язань, зазначаючи, що подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський приладобудівний завод» податкові декларації за 2023-2024 роки (а.с. 104-109) уже містять застосування ставки орендної плати в розмірі 1,3%, а тому відсутня необхідність у додатковому коригуванні.

У зв`язку з вищевикладеним Дніпровська міська рада вважає позов необґрунтованим та недоведеним, у зв`язку з чим просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, об`єктивному та повному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно зі ст. 14 Конституції України, ч.ч. 1, 2 ст. 373 Цивільного кодексу України, ч.ч. 1, 2 ст.1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 395 Цивільного кодексу України речовими правами на чуже майно є:

1) право володіння;

2) право користування (сервітут);

3) право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис);

4) право забудови земельної ділянки (суперфіцій).

Законом можуть бути встановлені інші речові права на чуже майно.

Згідно зі ст. 396 Цивільного кодексу України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 «Захист права власності» цього Кодексу.

Згідно з п.п. «а», «г», «д» ч. 1 ст. 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право:

- самостійно господарювати на землі;

- на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом;

- користуватися іншими правами, передбаченими законом або договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Земельного кодексу України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно з ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:

а) визнання прав;

б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав;

в) визнання угоди недійсною;

г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;

ґ) відшкодування заподіяних збитків;

д) застосування інших, передбачених законом, способів.

На підставі ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.

Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно з пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, плата за землю обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до пп. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України орендна плата обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди.

Згідно з абз. 1 п. 288.1, п.п. 288.4, 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, при цьому річна сума платежу залежить від проведеної нормативної грошової оцінки земельної ділянки та має граничний розмір.

Відповідно до ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них.

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 8, 9 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам, іноземцям і особам без громадянства, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи або особи, які використовують земельні ділянки на праві емфітевзису.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про оренду землі» орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про оренду землі» орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є:

об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки);

дата укладення та строк дії договору оренди;

орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

На підставі п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить: розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно з абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

На підставі ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

На підставі п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Таким чином, передача в оренду земельних ділянок із земель комунальної власності територіальних громад здійснюється на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування згідно з його повноваженнями.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Згідно зі ст. 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 73, ч.ч. 1, 3 ст. 74, ст. 76, ч. 1 ст. 77, ст.ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену у процесуальному законодавстві міру належної поведінки особи, яка бере участь у судовому процесі, зі збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає у правовідносинах, у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, що мають значення для справи.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За правовим висновком, викладеним у п. 31 постанови Верховного Суду від 09.04.2024 у справі № 902/453/23, орендар може оскаржити незаконне рішення орендодавця про відмову укласти договір оренди землі, якщо до цього сторонами були фактично погоджені істотні умови такого договору. Так само орендар може оскаржити незаконне рішення орендодавця про відмову укласти новий договір оренди в разі порушення переважного права орендаря, який запропонував рівні умови з визначеним орендодавцем переможцем земельних торгів.

Натомість у будь-якому разі навіть визнання судом незаконним рішення орендодавця про відмову укласти новий договір оренди землі не може означати досягнення між орендарем та орендодавцем згоди щодо істотних умов такого договору.

Сам по собі факт прийняття Дніпровською міською радою Рішення від 13.07.2022 № 3/24 (а.с. 32-36) не свідчить про автоматичне внесення змін до укладеного між сторонами договору оренди землі від 13.08.2021 (а.с. 18-30), оскільки орендна плата є істотною умовою договору, а її зміна потребує належного договірного оформлення за взаємною згодою сторін.

При цьому матеріали справи не містять належних та допустимих доказів безпідставного ухилення відповідача від внесення змін до договору оренди землі чи порушення ним вимог чинного земельного законодавства.

За правовим висновком, викладеним у п.п. 5.30, 5.32 постанови Верховного Суду від 28.01.2025 у справі № 914/1025/24, саме орган місцевого самоврядування уповноважений визначати істотні умови оренди, а за відсутності рішення істотні умови не можуть бути визначені судом або орендарем одноособово в позовній заяві.

Без волевиявлення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у користування, неможливе укладення нового договору оренди землі на змінених умовах.

Суд не може підміняти орган місцевого самоврядування, не може перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції відповідного органу.

Суд указує, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, п.34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання земельних відносин, є прийняття сесією відповідного рішення.

Аналогічний правовий висновок викладено в п. 4.4 постанови Верховного Суду від 09.04.2024 у справі № 910/4930/23.

З огляду на вищевикладене, а також укладення 13.10.2025 між сторонами нотаріально посвідченого додаткового договору до договору оренди землі від 13.08.2021 (а.с. 90-92), суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський приладобудівний завод» до Дніпровської міської ради про визнання укладеною між ними додаткової угоди № 2 до договору оренди землі від 13.08.2021 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73-79, 86, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський приладобудівний завод» (49019, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, буд. 70, код ЄДРПОУ 36495031) до Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, код ЄДРПОУ 26510514) про визнання укладеною між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський приладобудівний завод» додаткової угоди № 2 до договору оренди землі від 13.08.2021 відмовити.

2. Витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 01.06.2026.

Суддя В.О. Дичко