Ухвала суду № 136978082, 01.06.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/7981/25

6/705/113/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Годік Л.С.,

секретар судового засідання Давидяк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 лютого 2026 року у справі № 705/7981/25, яке змінене постановою Черкаського апеляційного суду від 29.04.2026 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 лютого 2026 року у справі № 705/7981/25, яке змінене постановою Черкаського апеляційного суду від 29.04.2026 року. У заяві зазначила, що вона є відповідачем у справі №705/7981/25. Постановою Черкаського апеляційного суду її апеляційну скаргу задоволено частково та визначено до стягнення з неї на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість у загальному розмірі 18738 грн.. Посилається на те, що в зв`язку з складним матеріальним становищем не має можливості виконати зазначене судове рішення одноразово, а саме не має офіційного місця роботи та стабільного доходу, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, наявні кошти спрямовуються виключно на забезпечення базових потреб дітей та проживання, одночасно здійснює виконання іншого кредитного зобов`язання, яке було реструктуризоване, та щомісячно сплачує відповідні платежі, що суттєво впливає на її фінансовий стан. Вказує на те, що вона не ухиляється від виконання рішення суду та має намір його виконати в повному обсязі. У зв`язку з цим просила суд розстрочити виконання судового рішення у справі №705/7981/25 та встановити порядок його виконання шляхом сплати заборгованості частинами у розмірі 3000 грн. щомісячно до повного погашення.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Від представника ТОВ «Юніт Капітал» Кукса К.О. попередньо надійшла заява, в якій просили відмовити в задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання судового рішення Черкаського апеляційного суду по справі №705/7981/25 від 29.04.2026р., оскільки ОСОБА_1 не надано належних доказів, які б підтверджували фінансовий стан відповідача. У матеріалах заяви відсутні довідки чи виписки про розмір заробітної плати, пенсії, стипендії, соціальної допомоги, інші доходи або про їх відсутність, що унеможливлює об`єктивну оцінку його матеріального становища. Також, боржник не довів, що виконання судового рішення у встановлений законом спосіб є неможливим або створює істотні труднощі. Відповідно до правових позицій Верховного Суду, саме на боржника покладається обов`язок надати належні та допустимі докази, які б об`єктивно підтверджували потребу у зміні порядку виконання.

Відповідач подав додаткові пояснення у справі та документи, які на її думку підтверджують скрутне матеріальне становище. Додала документи, що підтверджують відсутність стабільного доходу, припинення підприємницької діяльності, наявність фінансового навантаження та виконання інших кредитних зобов`язань, які просила врахувати при вирішенні заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Неявка учасників судового процесу в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про відстрочення виконання судового рішення, а тому суд вважає за можливе вирішити це питання за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 лютого 2026 року у справі № 705/7981/25 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 43541163; адреса: бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333, м. Київ, 01133) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 145104 від 29.06.2024 в розмірі 15 272,29 грн. та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн..

Постановою Черкаського апеляційного суду від 29.04.2026 рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 лютого 2026 року змінено та викладено резолютивну частину рішення суду в наступній редакції: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №145104 від 29.06.2024 у розмірі 13871,29 грн., яка складається із заборгованості за кредитом тілом кредиту 13867,54 грн., заборгованості за нарахованими процентами 3,75 грн.. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Югіт Капітал» витрати на правничу допомогу понесених у суді першої інстанції у розмірі 3000 грн.. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судовий збір у розмірі 1866,97 грн..

Відповідно до ст. 129-1 КонституціїУкраїни судоверішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК Україниза заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Перелік обставин, що утруднює виконання судового рішення, наведений у цій статті, не є вичерпним, тому суд у кожному конкретному випадку повинен визначити, чи є обставини, на які посилається боржник, такими.

Таким чином, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Обґрунтовуючизаяву про відстрочкувиконаннярішення суду, заявникпосилалася на те, що в зв`язку з складним матеріальним становищем не має можливості виконати зазначене судове рішення одноразово, а саме не має офіційного місця роботи та стабільного доходу, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, наявні кошти спрямовуються виключно на забезпечення базових потреб дітей та проживання, одночасно здійснює виконання іншого кредитного зобов`язання, яке було реструктуризоване, та щомісячно сплачує відповідні платежі, що суттєво впливає на її фінансовий стан.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

З наведених норм вбачається, що суд може відстрочити чи розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів існування таких обставин.

Заявник не наддала доказів на підтвердження існування обставин, які були нею зазначені у заяві під час звернення до суду. Також нею не додано доказів на підтвердження інших обставин, які роблять неможливим виконання нею рішення суду від 12.02.2026, яке змінено постановою Черкаського апеляційного суду від 29.04.2026 року, тому за вказаних обставин суд не вбачає підстав для розстрочки виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

За наведених обставин суд не вбачає підстав та доцільності відстрочення виконання рішення суду.

Керуючисьст.ст. 247, 258-260, 351-354, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 лютого 2026 року у справі № 705/7981/25, яке змінене постановою Черкаського апеляційного суду від 29.04.2026 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційн ускаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Леся Сергіївна Годік