Постанова № 13697804, 13.01.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2011 р. Справа № 2а-9662/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - Сахно М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту - позивач, Сумська МДПІ), звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_1.) про стягнення фінансових санкцій Свої вимоги мотивує тим, що перевіркою за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліценцій було виявлено порушення вимог п.1,2 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 р. та п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України, затвердженого постановою Національного банку України від 15.12.2004 р.№ 637 у магазині, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1За результатом перевірки було прийняте рішення про застосування до відповідачки штрафних (фінансових) санкцій на суму 750, 00 грн., які станом на 14.12.2010 р. залишилися несплаченими в сумі 700, 00 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості.

В судове засідання позивач не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності ( а.с.27), в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 26).

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачка - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, зареєстрована як фізична особа-підприємець Білопільською районною державною адміністрацією Сумської області 08.05.2008 р., внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 4,5).

Також з матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_1 взята на облік платників податків 16.05.2008 р. за № 2023, що підтверджується Довідкою про взяття на облік платника податку від 16.05.2008 р. № 1 (а.с. 6).

07 вересня 2010 року працівниками Сумської МДПІ була проведена перевірка господарської одиниці магазину, що знаходиться за адресою: м. Білопілля, вул. Леніна, 69, що належить суб'єкту підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 р. та інших нормативно-правових актів, що регулюють готівковий обіг в Україні.

На підставі перевірки працівниками Сумської МДПІ був складений Акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 07.09.2010 р. № 0342/18/15/23/НОМЕР_1 (а.с. 9-13), яким встановлено ряд порушень.

Зокрема, було встановлено порушення п.1,2 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 р., яке передбачає, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок при перевірці встановлено, що операція з продажу товарів на загальну суму 424, 00 грн. була проведена без застосування розрахункової книжки, розрахунковий документ встновленої форми на суму 424, 00 грн. не видавався, ФОП ОСОБА_1 був виданий товарний чек (п.1 ст. 3) та застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування (п.2 ст. 3).

Також було встановлене порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України, затвердженого постановою Національного банку України від 15.12.2004 р.№ 637, яке передбачає, що вся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. В ході перевірки встановлено неоприбуткування готівкових коштів в сумі 150, 00 грн. за реалізований товар в книзі обліку розрахункових операцій.

Після складення Акту відповідачка відмовилася від підписання матеріалів перевірки, про що в матеріалах справи мається підтвердження (а.с. 14). Також працівниками Сумської МДПІ було складено Акт про направлення матеріалів перевірки у звязку з відмовою відповідачки від їх підписання (а.с. 15), про що свідчить розписка про отримання ОСОБА_1 поштового відправлення (а.с. 17-18).

На підставі акту від 07.09.2010 р. було прийняте Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.10.2010 р. за № 0000932320 на суму 750, 00 грн., які на даний час залишаються несплаченими у розмірі 700, 00 грн.

Вищезазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідачем отримане в установленому законом порядку та не було оскаржене (а.с. 21).

Згідно ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 р. № 1251-XII (із змінами та доповненнями) платники податків та зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків та зборів (обовязкових платежів) в установлені законами терміни.

Відповідачем на день розгляду справи застосовані штрафні санкції залишаються несплаченими у розмірі 700, 00 грн.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що заборгованість зі сплати штрафних санкцій відповідачкою на момент розгляду справи в повному обсязі не сплачена та складає 700, 00 грн., що підтверджується матеріалами справи, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій задовольнити в повному обсязі

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (41832, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) штрафні санкції в сумі 700, 00 грн. (сімсот) грн. 00 коп. на р/р № 31119104700037, одержувач Державний бюджет Білопільський район ГУ ДКУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23635149.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

Повний текст постанови складено 18 січня 2011 року.

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал