Ухвала суду № 136977958, 01.06.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3043/26

Номер провадження 2/711/2128/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01 червня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначене 01 червня 2026 року о 11 год 30 хв.

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Єсик В.О. в підготовче засідання, що призначено о 11 год 30 хв 01 червня 2026 року, не з`явилися, причин не прибуття у судове засідання суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у розумінні абз.2 ч.6 ст.128 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями ч.5 ст.130 ЦПК України, що підверджується матеріалами справи.

Водночас, 28 травня 2026 року через канцелярію суду, представник позивача ОСОБА_2 адвокат Єсик В.О. подав заяву, в якій просить проводити підготовче засідання без участі представника позивача; під час розгляду питань в судовому засіданні покладається на думку суду (вхідний №23119/26).

Позивач ОСОБА_3 у підготовче засідання, що призначено о 11 год 30 хв 01 червня 2026 року, не з`явилася, однак про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у розумінні абз.2 ч.6 ст.128 ЦПК України, що підверджується матеріалами справи.

Водночас, 01 червня 2026 року через канцелярію суду, позивач ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить проводити підготовче засідання без її участі, задовольнивши клопотання про виклик та допит свідків, перелік яких міститься у позовній заяві; не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду (вхідний № 23532/26).

Представник відповідача Черкаської міської ради Котяш А.С. у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Щодо вирішення клопотання позивачів про виклик та допит свідків поклався на розсуд суду. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Оскільки позивач ОСОБА_2 , її представник адвокат Єсик В.О. та позивач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце проведення підготовчого засідання, у підготовче засідання не з`явилися, подавши заяви про проведення підготовчого засідання у відсутність цих учасників справи, а також не заперечення представника відповідача Котяша А.С. проти проведення підготовчого засідання за даної явки учасників справи, суд, керуючись ч.1 ст.223 ЦПК України, постановив протокольну ухвалу про проведення підготовчого засідання у цивільній справі №711/3043/26 за даної явки учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У мотивувальній частині позовної заяви позивачі заявили клопотання про виклик та допит свідків, викликавши для допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки цим фізичним особам як свідкам відомі обставини, що входять до предмету доказування у конкретній цивільній справі.

Вирішуючи, заявлене позивачами, клопотання про виклик свідків суд зазначає про таке.

Частиною 1 ст.90 ЦПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі (ч.3 ст.91 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки заявленим позивачами в клопотанні про виклик свідків, що міститься у мотивувальній частині позовної заяви, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивачів та викликати означених свідків у судове засідання для їх допиту.

Інших клопотань та/або заяв, які підлягають розгляду у підготовчому засіданні учасниками справи відповідно не заявлено та не подано.

Також у підготовчому засіданні, на виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, інших клопотань, що підлягають розгляду у підготовчому засіданні, аніж ті, що судом розглянуті у підготовчих засіданнях 06.05.2026 та 01.06.2026, до суду не надійшло, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визначаючи день та час розгляду справи по суті, суд враховує те, що в період часу з 08.06.2026 до 09.07.2026 включно склад суду, який здійснюватиме розгляд цивільної справи №711/3043/26, перебуватиме в щорічній відпустці; водночас призначити справу до судового розгляду по суті до 08.06.2026 у суду об`єктивної можливості немає з підстав завантаженості в розгляді цивільних справ.

Керуючись ст.128, 189, 197, 198, 200, 223 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виклик у судове засідання та допит свідків, що міститься у мотивувальній частині позовної заяви від 23 березня 2026 року, задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту як свідків:

- ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Попередити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у справі № 711/3043/26 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи по суті призначити на 11 годину 30 хвилин 31 липня 2026 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

У судове засідання викликати сторін, їх представників та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала складена та підписана суддею 01 червня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко