Рішення № 136977929, 28.05.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3115/26

Провадження № 2/711/2146/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Півень С.А.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Меркуової В.В., через систему «Електронний суд» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що гр. ОСОБА_3 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву б/н від 08.06.2018 року.

Відповідно до виявленого бажання та на підставі Договору надання банківських послуг відповідачці ОСОБА_2 . Банком було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт в розмірі, який в подальшому збільшився до 72 000 грн., а також відповідачка отримала в користування кредитну картку № НОМЕР_1 зі строком дії 10/21, тип Універсальна.

Після спливу строку дії першої картки відповідачкою для можливості користування рахунком додатково отримано кредитну картку № НОМЕР_2 , строк дії - 12/21, тип - Універсальна GOLD, та в процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних.

В зв`язку зі змінами у законодавстві, впровадженими Законом України «Про споживче кредитування», відповідачка підписала паспорт споживчого кредиту від 21.11.2018 р., в якому також наявна інформація про відсоткові ставки по кредитуванню по картковим рахункам.

В подальшому, в процесі користування рахунком 25.11.2021р. відповідачкою було підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої відповідачкою було отримано додаткову кредитну картку № НОМЕР_3 , зі строком дії до 11/25, тип - Універсальна GOLD, а також було погоджено інші суттєві умови користування кредитним рахунком, а саме, що починаючи з 25.11.2021р. відсотки будуть нараховуватися відповідно до підписаної відповідачкою Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 40,8% річних. При цьому, на момент підписання зазначеної Заяви відповідачка мала заборгованість та Банком було нараховано відсотки у розмірі 15510,65 грн.

10.01.2024р. відповідачка отримала кредитну картку № НОМЕР_4 , строком дії до 12/27, тип - Універсальна GOLD.

Також позивач звертає увагу суду, що у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, Банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022р., а в подальшому із 01.04.2022р. відсоткова ставка поступово була повернута до погодженого розміру.

Позивач вказує, що відповідачка користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила надавати своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що відображається у розрахунку заборгованості за договором.

Згідно зі статтями 509, 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених умов договору відповідачка зобов`язання за договором належним чином не виконала.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка ОСОБА_2 станом на 11.03.2026 року має заборгованість в сумі 79 670,52 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 64 159,87 грн., заборгованості за простроченими відсотками 15 510,65 грн.

А тому, просив стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором б/н від 08.06.2018 року в загальній сумі 79670,52 грн. та судовий збір в розмірі 2 662 грн. 40 коп.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.03.2026 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29.04.2026 року представником відповідачки ОСОБА_2 адвокатом Лінніком М.С. подано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідачка позовні вимоги визнає в повному обсязі. А саме, вона визнає факт отримання по кредитній картці номер 4149629351652110, тип Універсальна GOLD, зі строком дії 11/25, - грошових кредитних коштів, а також визнає погодження суттєвих умов користування кредитним рахунком. Також пояснює, що грошові кошти витрачала на особисті потреби та на виховання двох неповнолітніх дітей, які хворіють та мають певні проблеми із здоров`ям, потребують систематичного лікування та звернення до експертних комісій з приводу встановлення дітям інвалідності. Сама вона не працює, так як займається доглядом дітей. В шлюбі не знаходиться, аліментів на утримання дітей не отримує. Матеріально їй допомагають родичі. Тому вимушена була для забезпечення хоч якогось проживання вдатися до отримання кредитних грошових коштів в декількох кредитних організаціях крім АТ «Приватбанк». А борги по кредитам погашала за рахунок взяття інших кредитів і не змогла впоратися з погашенням заборгованості і тому в Придніпровському суді м. Черкаси в даний час знаходиться три цивільні справи про стягнення з неї грошових коштів. Враховуючи зазначене, відповідачка не заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, однак клопоче про розстрочення стягнення боргу за рішенням суду на один рік з щомісячними платежами в розмірі 6 750,14 грн., а також у зв`язку із визнанням нею позову, просить стягнути з неї судовий збір лише в розмірі 50%, а саме 1 331,20 грн.

11.05.2026р. представником позивача Кіріченком В.М. подано на адресу суду відповідь на відзив з якого вбачається, що позивач заперечує проти задоволення клопотання відповідачки про розстрочення виконання судового рішення з огляду на те, що відповідно до положень ст. 526, 617 ЦК України, боржник має належним чином виконувати свої грошові зобов`язання, а відсутність у боржника коштів чи наявність в нього хвороби, не звільняє останнього від відповідальності за порушення зобов`язань.

18.05.2026р. представником відповідачки адвокатом Лінніком М.С., через систему «Електронний суд», подано додаткові пояснення щодо подання клопотання про розстрочення виконання судового рішення.

В судовому засіданні, яке проводилося в режимі відеоконференції, представник позивача Руденко Р.В. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Також пояснив, що позивач заперечує проти задоволення клопотання відповідачки про розстрочення виконання рішення суду на один рік зі сплатою щомісячних платежів у розмірі 6 750,14 грн. з огляду на ті обґрунтування, що викладені в раніше поданих письмових запереченнях від 11.05.2026р.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Ліннік М.С. в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомленими в установленому законом порядку. Разом з тим, адвокат Ліннік М.С. в заяві від 21.05.2026р. просив розглянути справу у відсутність відповідачки та її представника.

25.05.2026р. суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що 08.06.2018 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та отримала кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 72 000 грн., що підтверджується випискою по рахунку /а.с. 50-89/. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту ОСОБА_2 отримала кредитну картку № НОМЕР_1 зі строком дії 10/21, тип Універсальна.

В подальшому, для можливості користування рахунком відповідачкою отримано кредитну картку № НОМЕР_2 , строк дії - 12/21, тип - Універсальна GOLD.

Окрім того, 21.11.2018р. відповідачкою було підписано паспорт споживчого кредиту /а.с. 104-105/, відповідно до якого сторонами були погоджені наступні умови кредитування:

- строк кредитування складає 240 місяців,

- кредитний ліміт до 75 000 грн.,

- мета отримання кредиту споживчі потреби,

- пільгова процентна ставка 0,00001% річних,

- базова процентна ставка за межами пільгового періоду 42% річних,

- процентна, яка застосовується при невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту 84% річних,

- строк внесення щомісячних платежів до 25 числа поточного місяця 5% від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 100 грн.

В подальшому, а саме 25.11.2021р. відповідачкою було підписано Заяву про приєднання до Умові та Правил надання банківських послуг /а.с. 92-103/, відповідно до якої визначено нові умови кредитування та видано відповідачці додаткову кредитну картку № НОМЕР_3 , строком дії до 11/25, тип - Універсальна GOLD.

Згідно умов кредитування з використанням кредитки «Універсальна GOLD», підписаної ОСОБА_2 25.11.2021р. /а.с. 92-103/, нею визначені наступні умови кредитування, а саме:

- строк кредитування 12 місяців з пролонгацією;

- кредитний ліміт до 200 000 грн.;

- мета отримання кредиту споживчі потреби;

- процентна ставка 40,8% річних;

- витрати за кредитом за умови здійснення розрахунків з використання платіжної картки та користування коштами в межах пільгового періоду 240 грн.;

- за умови здійснення розрахунків з використанням платіжної картки та користування коштами поза межами пільгового періоду і погашенню кредиту мінімальними щомісячними платежами 55 122 грн.;

- реальна річна процентна ставка у межах пільгового періоду 1,2% річних;

- реальна річна процентна ставка поза межами пільгового періоду 51,76% річних;

- процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 81,6% річних;

- строк внесення щомісячних платежів 1 числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань у розмірі мінімального обов`язкового платежу - 5% від заборгованості, але не менше 100 грн. щомісячно та 10% від заборгованості, але не менше 100 грн. щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочки.

10.01.2024р. відповідачка отримала кредитну картку № НОМЕР_4 , строком дії до 12/27, тип - Універсальна GOLD.

Позичальник ОСОБА_2 кредитні кошти отримала, однак, свої зобов`язання за Кредитним договором б/н від 08.06.2018 року не виконала, що призвело до утворення заборгованості позичальника перед Банком в загальній сумі 79 670,52 грн., яка складається із: заборгованості за простроченим тілом кредиту 64 159,87 грн., заборгованості за простроченим процентами - 15 510,65 грн., що стверджується розрахунком заборгованості станом на 11.03.2026 року, а також випискою по рахунку ОСОБА_2 /а.с. 18-49, 50-89/. Зазначені обставини визнаються відповідачкою ОСОБА_2 у поданому нею відзиві на позовну заяву, тому, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, не підлягають доказуванню.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оскільки в судовому засіданні встановлено та визнається відповідачкою ОСОБА_2 , що остання кредитні кошти отримала та користувалася ними, однак, свої зобов`язання за договором б/н від 08.06.2018 року не виконала, так як не здійснювала платежів достатніх для погашення заборгованості за кредитом, в зв`язку з чим, станом на 11.03.2026 року та на день розгляду справи, має заборгованість в загальній сумі 79 670,52 грн., що стверджується розрахунками заборгованості за Договором б/н від 08.06.2018 року та випискою за вказаним договором, тому суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення із відповідачки на користь позивача зазначеної заборгованості.

При цьому варто звернути увагу, що, відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Всупереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України відповідачкою не надано суду будь-яких заперечень проти позовних вимог та не повідомлено про обставини, які б спростували правомірність заявлених позивачем вимог та встановлених судом обставин спірних правовідносин.

Відтак, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються із судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду в сумі 2 662,40грн., що підтверджується платіжною інструкцією ZZ427B2IK2 від 17.03.2026 року (а.с. 163).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Також суд враховує, що згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що відповідачкою позовні вимоги визнано в повному обсязі до початку судового розгляду по суті, а саме у поданому нею відзиві на позовну заяву від 29.04.2026р., то за таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з неї на користь позивача судовий збір в розмірі 1 331,20 грн., що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову. Решту судового збору, який був сплачений позивачем, а саме 1 331,20 грн., на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, слід повернути позивачу - Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», з державного бюджету у порядку, встановленому законом.

Щодо клопотання відповідачки ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення, то суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 2 ч. 7 ст. 265 ЦПК України визначено, що у разі необхідності в резолютивній частині рішення суду також вказується про, зокрема, надання відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Крім того, частинами 1, 3, 4, 5 ст. 435 ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Виходячи із системного аналізу положень ст. 265, 267, 435 ЦПК України, розстрочення виконання судового рішення можливе в межах одного року з дня його ухвалення за наявності обставин, що ускладнюють його виконання.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Відповідачкою в обґрунтування клопотання про розстрочення виконання судового рішення зазначено, що, в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, вона не має змоги виконати рішення суду одноразовим платежем, оскільки вона не працює та здійснює догляд за двома малолітніми дітьми, які хворіють та мають певні проблеми із здоров`ям, потребують систематичного лікування та звернення до експертних комісій з приводу встановлення інвалідності. В шлюбі вона не перебуває, аліментів на утримання дітей не отримує, діти знаходяться на її матеріальному забезпеченні. Матеріально їй допомагають лише родичі. Тому просила розстрочити виконання рішення суду терміном на один рік.

На підтвердження вказаних обставин, відповідачкою долучено до матеріалів справи наступні документи: копії свідоцтв про народження серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 , згідно яких ОСОБА_2 є матір`ю двох малолітніх дітей, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; виписки із медичних карт ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також консультаційний висновок КНП ХОР «МСМГЦ ЦР (О)З» та висновок про повторну психо-педагогічну оцінку розвитку особи ОСОБА_4 , з яких вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 мають вади здоров`я; копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу станом на 27.04.2026р., з якого вбачається що за період з січня 2026 по квітень 2026р. у ОСОБА_2 відсутні відомості щодо джерел її доходів; копію форми ОК-5, з якої вбачається відсутність доходів у ОСОБА_2 за 2026 рік; копію заяви про надання безоплатної вторинної правничої допомоги, з якої вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 є суб`єктом права на безоплатну вторинну допомогу, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Суд, оцінюючи наявність підстав для розстрочення виконання рішення, враховує визнання відповідачкою позову, бажання добровільно виконати рішення суду, розмір стягнутої судом заборгованості, матеріальне становище відповідачки, яке дійсно ускладнює виконання судового рішення, тому вважає за можливе задовольнити клопотання відповідачки ОСОБА_2 та розстрочити виконання судового рішення на один рік, шляхом сплати розміру заборгованості рівними частинами щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, тобто по 6 750,14 грн. щомісячно, а останні платіж 6 750,18 грн. Такий строк розстрочення виконання судового рішення забезпечить баланс між захистом прав позивач та майновою відповідальністю відповідачки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 554, 599, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 11, 12, 13, 81, 89, 141, 263-266, 267, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за Кредитним договором б/н від 08.06.2018 року, станом на 11.03.2026 року, в загальній сумі 79 670,52 грн. та судовий збір в розмірі 1331,20 грн., а всього у розмірі 81 001,72 грн.

Розстрочити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.05.2026 року в цивільній справі №711/3115/26 на дванадцять місяців із щомісячною оплатою боргу рівними частинами станом на 1-е число місяця у розмірі 6 750,14 грн., а останній платіж 6 750,18 грн., а саме:

- 01.07.2026 року - 6 750,14 грн.,

- 01.08.2026 року - 6 750,14 грн.,

- 01.09.2026 року - 6 750,14 грн.,

- 01.10.2026 року - 6 750,14 грн.,

- 01.11.2026 року - 6 750,14 грн.,

- 01.12.2026 року - 6 750,14 грн.,

- 01.01.2027 року - 6 750,14 грн.,

- 01.02.2027 року - 6 750,14 грн.,

- 01.03.2027 року - 6 750,14 грн.,

- 01.04.2027 року - 6 750,14 грн.,

- 01.05.2027 року - 6 750,14 грн.,

- 01.06.2027 року - 6 750,18 грн.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову (платіжна інструкція № ZZ427B2IK2 від 17.03.2026 року у АТ «Приват Банк»), а саме в розмірі 1331,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 28 травня 2026 року.

Головуючий : В.М. Скляренко