Рішення № 136977837, 06.08.2025, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 691/592/25

Провадження № 2/691/547/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В травні 2025 року позивач ТОВ "Бізнес Позика" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 06.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 укладено Договір № 489051-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію". ТОВ "Бізнес Позика" 06.02.2024 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) про укладення Договору № 489051-КС-001 про надання кредиту. 06.02.2024 року ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 489051-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою. ТОВ "Бізнес Позика" свої зобовязання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти у сумі 10000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника (котру позичальник вказав при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті).

Також, 03.05.2024 між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 489051-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію". Відповідно до умов Додаткової угоди Товариство надає позичальнику додатково кредит в сумі 7000,00 грн.

Позичальник (боржник) свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, а лише частково сплатив кошти, на загальну суму 23401,69 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 489051-КС-001 у позичальника ОСОБА_1 , станом на 29.04.2025 утворилась заборгованість в сумі 40 591,52 грн, що складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту 10730,85 грн; суми прострочених платежів по процентах 28360,67 грн.

Зважаючи на такі обставини, позивач ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 вказану суму заборгованості та сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою від 16 травня 2025 року в справі відкрито спрощене позовне провадження, з повідомленням сторін, призначенно судовий розгляд. Встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача Дармограй А. Т. до судового засідання не зявилася, в позовній заяві просила про розгляд справи за відсутності представника позивача. Інших за змістом заяв (клопотань) на адресу суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено даними АТ "Укрпошта" про отримання рекомендованого листа 0610268087292 . Відзив на позов не надходив.

У звязку з неявкою сторін, фіксація судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

У статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України "Про електронну комерцію".

Статтею 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Статтею 11 Закону України "Про електронну комерцію" визначений Порядок укладення електронного договору. Зокрема, відповідно до частини 3 цієї статті, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Частинами 4 та 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним..

Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис" за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обовязкові реквізити документа.

Згідно з частинами 1, 2 статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обовязковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими субєктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

За правилами частини 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обовязковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України " Про електронний цифровий підпис".

Отже, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Судом встановлено, що 06 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 укладено Договір № 489051-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), шляхом обміну електронними повідомленнями, та підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Так, ТОВ "Бізнес Позика" 06.02.2024 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) про укладення Договору № 489051-КС-001 про надання кредиту.

06.02.2024 року ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 489051-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою, та підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-8525.

Відповідно до умов договору товариство надає позичальнику кредит в сумі 10000,00 грн на засадаж строковості, поворотності, платності, а позичальник зобовязується сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ "Бізнес Позика". Строк, на який надається кредиту : 24 тижнів. Строк дії договору до 23.07.2024 року. В договорі визначено, в тому числі, порядок та умови надання кредиту.

Також, 03 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 (відповідач) укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 489051-КС-001 про надання кредиту від 06 лютого 2024 року (Споживчий кредит. Електронна форма), шляхом обміну електронними повідомленнями, що підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-6494.

Відповідно до умов Додаткової угоди товариство надає позичальнику додатково кредит в сумі 7000,00 грн. Термін дії договору до 18.10.2024 року. Та, позичальник підтвердив, що станом на 03.05.2024 року сума неповернутого позичальником кредиту отриманого відповідно до умов договору становить 7907,79 грн. Змінені умови кредитування за договором. Встановлено графік платежів.

ТОВ "Бізнес Позика" свої зобовязання за Договору № 489051-КС-001 про надання кредиту та за Додатковою угодою № 1 до Договору № 489051-КС-001 про надання кредиту від 06 лютого 2024 року виконало, надало ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 10000,00 грн, 7000,00 грн, відповідно, шляхом перерахування їх на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , яка була вказана останнім при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджено ТОВ "ПРОФІТГІД", час здійснення переказу коштів 16:05:31 02.06.2024 та 17:23:27 03.05.2024.

Позичальник ОСОБА_1 , за умовами договору та додаткової угоди до договору, зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором про надання кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 , відповідно до розрахунку заборгованості, частково сплатив кошти за договором № 489051-КС-001 про надання кредиту, на загальну суму 23401,69 грн. Тобто, позичальник вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року по справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), постанова Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі № 127/23910/14-ц).

Доказів на спростування отримання кредиту відповідачем не надано.

За вказаних обставин, суд вважає встановленим факт укладення між кредитодавцем ТОВ "Бізнес Позика" та позичальником ОСОБА_1 , із дотриманням вимог ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", 06.02.2024 року договору № 489051-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма)та 03.05.2024 року Додаткової угоду № 1 до Договору № 489051-КС-001 про надання кредиту від 06 лютого 2024 року (Споживчий кредит. Електронна форма). Та, зазначені кредитний договір і додаткова угода до договору, містять основні істотні умови, характерні для таких видів договорів, зазначено суму кредиту, дату її видачі, строк повернення грошових коштів, розмір процентів, умови кредитування. Зокрема, сторони погодили суму договору, строк дії договору, процентну ставку за користування кредитом.

Статтею 629 ЦК України визнаечно, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Кредитодавець ТОВ "Бізнес Позика" свої зобовязання за вищевказаним кредитним договором, додатковою угодою до договору, виконало в повному обсязі, а саме - надало позичальнику ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором.

Позичальник (відповідач) свої зобовязання за кредитним договором виконав лише частково.

Зважаючи на ті обставини, що позичальник ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобовязання за договором, у відповідача станом на 29.04.2025 утворилась заборгованість за договором № 489051-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 39 091,52 грн, що складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту 10730,85 грн; суми прострочених платежів по процентах 28360,67 грн, що наведено позивачем ТОВ "Бізнес Позика" в розрахунку заборгованості та довідці про стан заборгованості.

Наданий позивачем розрахунок наявної заборгованості за договором про надання кредит відповідачем не оспорювався, жодних доказів, які б спростовували суму заборгованості відповідачем суду не надано, свій розрахунок (контррозрахунок) не наведений, а тому суд приймає такий розрахунок як достовірний.

Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано.

Відповідно до вимог частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У звязку, з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору, які відповідно до наданої квитанції становить 2 422,40 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 489051-КС-001 про надання кредиту в розмірі 39 091,52 грн та судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 205, 207, 509, 526, 527, 530, 626, 628, 633, 634, 1054 ЦК України, Законом України "Про електронну комерцію", ст. ст. 2, 4 - 8, 10 - 13, 18, 76, 89, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 352 - 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" заборгованість, яка утворилася станом на 29.04.2025 року, за Договором № 489051-КС-001 про надання кредиту від 06.02.2024 року в розмірі 39 091,52 грн (тридцять дев`ять тисяч дев`яносто одна гривня п`ятдесят дві копійки), що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 10730,85 грн; суми прострочених платежів по процентах - 28360,67 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА", ЄДРПОУ 41084239, місце знаходження: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Л. П. Синиця