Ухвала суду № 136977306, 01.06.2026, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/2132/25

Провадження № 1-кп/542/34/26

У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025117010001518 від 14.07.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Смоляж, Борзнянського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, освіта неповна загальна середня, згідно з нормами статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 62025117010001518 від 14.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 407 КК України.

Захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_5 , яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням.

У судовому засіданні 01.06.2026 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що вона здійснює захист неналежним чином, стала на сторону обвинувачення. Також нею було подане клопотання про участь в судовому засіданні, у якому проводився допит свідків, в режимі відеоконференції із приміщення ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», без його згоди внаслідок чого він не мав змоги їх добре чути та ставити свої запитання. Просив суд залучити йому іншого захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки він не може залучити захисника самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, клопотання є необгрунтованим та подане, на його думку з метою затягування розгляду справи.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 заперечувала, вважає, що належним чином виконує свої обов`язки, жодних розбіжностей у правових позиціях щодо захисту вона не вбачає. Крім того, нею було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду про продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового провадження, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно а також, якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає такий вид правничих послуг як захист.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 просить замінити захисника з підстав здійснення на його думку неналежного захисту, з метою захисту його прав, свобод та законних інтересів, суд доходить висновку про необхідність доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити (замінити) обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 54, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 , яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 27.10.2025 року № 005-160002402.

Доручити уповноваженій особі Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням у крмінальному провадженні № 62025117010001518 від 14.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 407 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області на 14.00 годину 05 червня 2026 року.

Відкласти проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження № 62025117010001518 від 14.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених частиною 5 статті 407 КК України до 14.00 години 05 червня 2026 року.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1