Ухвала суду № 136976801, 28.05.2026, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/705/26

Провадження № 2/379/641/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Невгада О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ «Служби у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

У С Т А Н О В И В:

17 квітня 2026 року представник позивача ОСОБА_3 за допомогою підсистеми ЄСІКС «Електронний суд» звернувся до суду з даною позовною заявою.

Того ж дня відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею в указаній судовій справі визначено суддю Невгада О.В.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 21.04.2026 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі на 20 травня 2026 року

20.05.2026 позивач та відповідач подали через канцелярію суду клопотання про затвердження мирової угоди, зазначивши, що прийшли до згоди про можливість врегулювання даного спору миром, додавши, що наслідки затвердження мирової угоди та закриття їм відомі.

Предметом вказаної мирової угоди є усунення перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначення порядку його участі у вихованні та спілкуванні доньки.

26.05.2026 від представника третьої особи: Відділ «Служби у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської ради Київської області надійшли письмові пояснення з яких вбачається, що умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають найкращим інтересам дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обставин, які б свідчили про наявність загрози життю, здоров`ю чи психологічному стану дитини у разі перебування з батьком або спілкування з ним не встановлено. Вважають за доцільне затвердження судом мирової угоди між позивачем та відповідачем.

Позивач та його представник адвокат Рябчук В.М. у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подала до суду заяву з проханням розглядати справу без участі позивача та його, як представника, клопотання про затвердження мирової угоди підтримують.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Просить суд затвердити мирову угоду.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надали заяву, в якій просять розглядати справу без їх участі за наявними у справі доказами та поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, подане клопотання, прийшов до наступного висновку.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як вбачається з поданої мирової угоди, з процесуальними наслідками передбаченими ст. 207 ЦПК України сторони ознайомлені, і вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують його.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає необхідним затвердити дану мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 207, 208, 255, 259-261, 353-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду від 20.05.2026, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі єдиний унікальний номер 379/705/26 номер провадження 2/379/641/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ «Служби у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, на наступних умовах:

1. Сторони домовляються між собою, про визначення порядку участі позивача ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом побачень за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_1 :

- щоп`ятниці з 15-00 год. до неділі 18-00 год. із можливістю перебування дитини з ночівлею за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_2 ;

- спільний відпочинок батька з дитиною у літній час протягом 10 днів, враховуючи стан здоров`я дитини за попередньою домовленістю обох сторін.

2. За наявності поважних причин, сторони домовляються попередньо узгоджувати зміни стосовно часу та днів побачень у затвердженому графіку.

3. Сторони погодили, що судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи. покладаються на позивача, ОСОБА_1 , та відповідачем, ОСОБА_2 , не відшкодовуються. Позивач заявляє, що не має до відповідача, ОСОБА_2 , жодних претензій щодо відшкодування судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

4. Дана угода с обов`язковою до виконання Сторонами.

Дана мирова угода укладена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін та один примірник для суду.

Провадження у справі єдиний унікальний номер 379/705/26 номер провадження 2/379/641/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ «Служби у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Відділ «Служба у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської ради, код ЄДРПОУ 43940137, адреса місцезнаходження: вул. Героїв Чорнобиля, буд. 1, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область, 09501.

Суддя О.В. Невгад