Ухвала суду № 136976750, 01.06.2026, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1049/26

Провадження № 2-о/375/34/26

УХВАЛА

01 червня 2026 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Антипенка В. П., присяжних: Хорунжої О. В., Шпички Н. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Голованової В. А.,

представника заявника, адвоката Шимер О. О.,

представника ОСОБА_1 , адвоката Горьової Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Рокитнянська селищна рада, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2026 заявник звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області із заявою у порядку окремого провадження, у якій просив визнати недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над нею опіку.

Представник заявника, ОСОБА_3 , просив призначити судову психіатричну експертизу, провадження якої доручити судовим експертам Комунального неісомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатричне-наркологічне медичне об`єднання» (вул. Вокзальна, 8, селище міського типу Глеваха Київської області), на вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яким-небудь психічним захворюванням або тимчасовим розладом психічної діяльності?

-чи впливає істотно у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , психічний розлад на здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

-чи здатна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , внаслідок свого психічного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

У судовому засіданні представниця заявника клопотання підтримала та просив його задовольнити. Пояснила, що на даний час ОСОБА_2 перебуває на службі у ЗСУ, доглядом за ОСОБА_1 займається її брат, який також має певні захворювання та похилий вік.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Її представник, адвокат Горьова Ю. В. пояснила, що вона не заперечує проти задоволення колоптання. Додала, що вона спілковалася із ОСОБА_1 , яка їй пояснила, що не знала про те, що син звернувся до суду із вказаною заявою. Представником було роз`яснено ОСОБА_1 наслідки визнання особи недієздатною, на що вона ніяк не відреагувала. Також ОСОБА_4 пояснила, що за ОСОБА_1 доглядає її брат, якому 78 років.

Представник Рокитнянської селищної ради до суду не з 'явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Розглянувши клопотання представника заявника, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов таких висновків.

Згідно ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза в цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законами та прийнятими відповідно до них іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно абз. 1 п. 4 постанови пленуму ВСУ №3 від 28.03.1972 року «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Вирішуючи клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи, суд виходить з вимог ст. 105 ЦПК України, яка встановлює, що призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Однак, суд вважає за необхідне змінити питання експерту, які пропонує поставити представник заявника з огляду на таке.

За змістом частини 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Тобто, суду для вирішення справи про визнання особи недієздатною необхідно встановити, факт, що внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Питання про те, чи страждає особа яким-небудь психічним захворюванням або тимчасовим розладом психічної діяльності, не призведе до встановлення тих ознак недієздатності, які передбачені ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України.

Крім того, з метою захисту прав особи, щодо якої розглядається питання недієздатності, слід встановити чи може вона брати участь у судових засіданнях.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вказане клопотання заявника підлягає частковому задоволенню, оскільки проведення судово-психіатричної експертизи має значення для правильного вирішення даної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у разі призначення судом експертизи.

Оскільки, для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

При цьому суд вважає за необхідне з метою захисту прав ОСОБА_1 роз`яснити її право добровільної участь у проведенні судово-психіатричної експертизи, гарантоване ст. 4, 27 Закону України "Про психіатричну допомогу".

Керуючись ст. ст.103 - 105,252,253,258-260,293,298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника., адвоката Шименр О. О., про призначення судово-психіатричної експертизи, задовольнити частково.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Рокитнянська селищна рада, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним, стійким психічним розладом?

-чи може за своїм психічним станом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

-чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я особисто надавати пояснення в суді?

Проведення експертизи доручити експертам Київської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України", (вул. Вокзальна,8, с. Глеваха, Фастівського району Київської області, 08631).

Роз`яснити ОСОБА_1 її право добровільної участі у проведенні судово-психіатричної експертизи.

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 375/1049/26 провадження № 2-о/375/34/26.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст.384, 385 КК України.

Судові витрати у відповідності до ч. 2 ст. 299 ЦПК України відносяться на рахунок держави.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. П. Антипенко

Присяжні: О. В. Хорунжа

Н. В. Шпичка