Ухвала суду № 136976702, 29.05.2026, Макарівський районний суд Київської області

"29" травня 2026 р. Справа № 370/883/26

Провадження № 6/370/29/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 рік с-ще Макарів

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мінасян Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Макарівського районного суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 до суду надійшла вказана заява ТОВ «ФК «Позика», в якій представник заявника просить замінити вибулого стягувача: ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні № 66186769 з примусового виконання виконавчого напису № 41459, що видав приватний нотаріус Горелик Є.Б., щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика».

В обґрунтування заяви представник зазначив, що 07.12.2018 ОСОБА_2 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» (далі Первісний кредитор, ТОВ «СС Лоун») кредитний договір № 438045-А (далі Кредитний договір). 26.03.2021 приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна видала виконавчий напис № 41459 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 23.07.2021 приватний виконавець Горелик Євген Борисович виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження № 66186769 з примусового виконання виконавчого напису № 41459 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису (далі - Виконавче провадження). Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні. Станом на подачу заяви вказане виконавче провадження відкрите. 28.03.2019 між ТОВ «СС Лоун» і ТОВ «Фінфорс» укладено Договір факторингу № 4007179-10 (далі Договір факторингу 1). У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у зокрема щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1. 28.12.2020 між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 28/1220-01 (далі Договір факторингу 2). У подальшому до Договору факторингу 2 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 2. 16.10.2025 між ТОВ «Онлайн Фінанс» та Заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ (далі Договір факторингу 3) відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором. Відповідно до п.1.2. Договору факторингу 3 перехід від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Заявника Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого Заявник стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Згідно з Реєстром Боржників № 3 від 16.10.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «Онлайн Фінанс» до Заявника перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 2 553,45 грн.

Ухвалою суду від 09.04.2026 року заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 20.04.2026 року заяву ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони у виконавчомц провадженні прийнято до розгляду.

У судове засідання з розгляду зазначеної заяви, учасники справи, належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи, не прибули.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з такого.

23.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Горелик Є.Б. відкрито виконавче провадження № 66186769 з примусового виконання виконавчого напису № 41459, виданого 26.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, яким стягнуто з боржника, яким є ОСОБА_2 на користь «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованість в сумі 2 758,65 грн.

В подальшому право вимоги до боржника ОСОБА_2 перейшло до заявника на підставі договорів факторингу.

Виконавче провадження № 66186769 на день розгляду заяви не є закритим.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема договори та інші правочини (пункт перший частини другої статті 11 ЦК України).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт перший частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю, заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявник в своїй заяві зазначав, що ТОВ «Позика» набуло право грошової вимоги до Боржника в сумі 2 553,45 грн за кредитним договором № 438045-А.

Втім до заяви не додано ні кредитний договір № 438045-А, ні виконавчий напис № 41459 вчинений 26.03.2021.

У постанові про відкриття виконавчого провадження йдеться про суму заборгованості 2 758,65 грн., тоді як в реєстрах боржників до договорів факторингу фігурують інші різні суми (реєстр до договору факторингу 1 2 758,65 грн; реєстр до договору факторингу 2 2 758,65 грн; реєстр до договору факторингу 3 2 553,45 грн), які відрізняються як одна від одної, так і від тієї, що вказана у постанові приватного виконавця. З огляду на принцип диспозитивності суд не має права і повноважень самостійно витребовувати докази, перевіряти ти чи інші обставини за власною ініціативою.

Заявником не ставилось питання про витребування матеріалів виконавчого провадження № 66186769, чи отримання інформації у приватного виконавця щодо ідентифікатора доступу до цього виконавчого провадження, витребування відповідних документів у стягувача чи у нотаріуса, який видав виконавчий напис.

Отже заявником не доведено, що він набув право вимоги саме за виконавчим написом № 41459, який виданий 26.03.2021, а тому підстави для задоволення заяви про заміну (стягувача) у виконавчому провадженні № 66186769 відступні.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 260, 261, 263, 272, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.О. Бізяєва