Ухвала суду № 136976684, 01.06.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8974/22

Провадження №1-кп/369/583/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

представника цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту, накладеного на автомобіль «Renault Logan», державний номер НОМЕР_1 .

В судовому засідання прокурор покладався на розсуд суду з приводу заявленого клопотання.

Інші учасники також покладались на розсуд суду з приводу зазначеного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

12.11.2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва було накладено арешт на автомобіль «Renault Logan», державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положенням ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Суд вважає, що прокурором на даній стадії судового розгляду не доведено, що є необхідність у продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешту автомобіля «Renault Logan», державний номер НОМЕР_1 та приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту, накладеного на автомобіль «Renault Logan», державний номер НОМЕР_1 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 12.11.2021 року на автомобіль «Renault Logan», державний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Повернути автомобіль «Renault Logan», державний номер НОМЕР_1 власнику ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1