Ухвала суду № 136976640, 06.04.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 752/26124/23

Провадження №2/369/1315/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залучення третьої особи)

06.04.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І.А.,

при секретарі Кавун Є. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання про залучення третьої особи до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «ІНТЕРПРОЕКТ GMBH» про поділ майна, набутого під час шлюбу.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18.12.2023 року цивільну справу було направлено на розгляд за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Однак, відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 02.04.2024 року вказану цивільну справу було передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

11.04.2024 року цивільна справа надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2024 року справу передано до розгляду судді Волчко А. Я.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А. Я. від 02.05.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «ІНТЕРПРОЕКТ GMBH» про поділ майна, набутого під час шлюбу, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А. Я. від 05.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н. О. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 2111 від 18.11.2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Козак І. А.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А. від 10.12.2024 року справу прийнято до провадження і призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А. 10.12.2025 клопотання адвоката Голубничого О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 задоволено і виключено ТОВ «ІНТЕРПРОЕКТ GMBH» зі складу відповідачів у справі 752/26124/23.

03.04.2026 року директор ТОВ «ІНТЕРПРОЕКТ GMBH» - Кунь І.П. подав до суду клопотання про залучення ТОВ «ІНТЕРПРОЕКТ GMBH», як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до положень ч.1 ст.181 ЦПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Судом встановлено, що предметом розгляду у даній справі є вимога ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 грошової компенсації вартості частки у статутному капіталі ТОВ «ІНТЕРПРОЕКТ GMBH», а відтак у товариства виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

У зв`язку із залученням ТОВ «Інтерпроект GMBH» до участі в справі як третьої особи підготовче засідання слід відкласти та встановити учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Керуючись ст. 13, 49, 51-53, 174, 181 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора ТОВ «ІНТЕРПРОЕКТ GMBH» - Куня І.П. про залучення ТОВ «ІНТЕРПРОЕКТ GMBH», як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПРОЕКТ GMBH» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

З метою забезпечення визначених ст.181 ЦПК України прав третьої особи надати пояснення третьої особи щодо позову, зобов`язати Гатненську сільську раду надати суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для надсилання третій особі.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали на подання до суду письмових пояснень щодо позову та відзиву, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3 - 6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до закінчення підготовчого провадження.

Підготовче засідання відкласти на 15 червня 2026 року о 12:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ks.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК