Рішення № 136976576, 27.05.2026, Іванківський районний суд Київської області

№366/649/26

№2/366/900/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27.05.2026 с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі судді Н.П.Слободян, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

Позивач звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 12.07.2025 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір №9414709 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого кредитодавець надав відповідачу кредитні кошти у сумі 3000 грн на строк 360 днів. За користування кредитними коштами відповідач зобов`язана сплатити проценти та інші платежі, передбачені договором. Відповідач належнім чином не виконувала своїх зобов`язань за договором, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість у сумі 19949,50 грн, з них: 3000 грн тіло кредиту, 3949,50 грн комісія за надання кредиту, 6000 грн штрафні санкції.

25.11.2025 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Сіті Колект» було укладено договір про відступлення права вимоги, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Сіті Колект» набуло право вимоги до боржників, у тому числі за договором № 9414709 до відповідача.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 19949,50 грн та понесені судові витрати.

Рух справи та процесуальні рішення

20.03.2026 позовна заява надійшла до суду.

25.03.2026 у справі відкрите провадження. Вирішено справи розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу, яка повідомлялася про розгляд справи шляхом надіслання рекомендованої кореспонденції на зареєстровану адресу місця проживання (повернулась з відміткою що «адресат відсутній») та відповідне оголошення опубліковане на сайті судової влади, надано строк для подання відзиву. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надала.

Встановлені судом обставини та застосовані норми права

Судом установлено, що позивач звернувся до суду як новий кредитор, посилаючись на укладення 25.11.2025 договору факторингу № ДО-20251125 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Сіті Колект», на підставі якого до позивача нібито перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 9414709 від 12.07.2025 року.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Отже, саме на позивача покладається обов`язок довести факт набуття права вимоги до конкретного боржника.

На підтвердження переходу права вимоги позивачем подано копію договору факторингу та реєстр боржників до нього. Разом з тим надані суду документи не містять відомостей, які б дозволяли ідентифікувати відповідача ОСОБА_1 як особу, право вимоги до якої було відступлено позивачу, оскільки додано лише першу і останню сторінку реєстру. Належних та допустимих доказів включення вимоги до відповідача до переліку відступлених прав вимоги матеріали справи не містять.

За відсутності належних доказів переходу права вимоги суд позбавлений можливості дійти висновку про набуття позивачем статусу кредитора у спірному зобов`язанні.

Крім того, позивач посилається на укладення між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем кредитного договору № 9414709 від 12.07.2025, однак текст зазначеного договору до матеріалів справи не долучено.

За відсутності тексту кредитного договору суд не має можливості перевірити наявність та зміст зобов`язань відповідача, а також правомірність заявлених до стягнення платежів.

Надані позивачем анкета-заява, паспорт споживчого кредиту, журнал подій інформаційно-телекомунікаційної системи та інші документи самі по собі не дають можливості встановити зміст усіх погоджених сторонами умов договору, у тому числі щодо сплати комісії та штрафних санкцій, які заявлені до стягнення.

Також суд враховує, що заявлена позивачем ціна позову становить 19 949,50 грн, тоді як із наведеного у позовній заяві розрахунку вбачається, що сума складових заборгованості (3000 грн тіла кредиту, 3949,50 грн комісії та 6000 грн штрафних санкцій) становить 12 949 грн 50 коп., що свідчить про невідповідність заявленої до стягнення суми наведеному розрахунку та не дає можливості перевірити правильність визначення розміру позовних вимог.

Суд позбавлений можливості встановити, з яких саме складових сформовано заявлену вимогу до стягнення 19949,50 грн, оскільки наданий позивачем розрахунок містить складові на загальну суму лише 12949,50 грн. Буд-яких пояснень щодо різниці 7000 грн матеріали справи не містять.

Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Ненадання стороною належних доказів не може бути усунуте судом шляхом самостійного збирання доказів не підтвердження позовних вимог.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами ані набуття ним права вимоги до відповідача, ані розміру заявленої до стягнення заборгованості, у зв`язку з чим підстав для задоволення позову не вбачається.

Судові витрати

Ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, втрати зі сплати судового збору у сумі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу у сумі 7000 грн покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 128, 133, 141, 178, 247, 263-265, 268, 274, 277-279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 27.05.2026.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» (адреса: 02154, м. Київ, проспект Соборності, 30А, офіс 321. Код ЄДРПОУ: 43950742).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

Суддя Наталія СЛОБОДЯН