Постанова № 136976426, 01.06.2026, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1625/26

ПОСТАНОВА

01 червня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Бородянського районного суду Київської області з Головного управління ДПС у Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом № 1185/10-36-04-04 про адміністративне правопорушення, під час проведення камеральної перевірки (акт перевірки № 15361/10-36-04-04/19406058 від 03 квітня 2026 року) щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкових зобов`язань ТОВ "Артель" (код ЄДРПОУ 30554583), що знаходиться у селищі Бабинці по вул. Заводській, 45-а, було встановлено, що керівник ОСОБА_1 вчинив порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість відповідно до поданої податкової декларації з податку на додану вартість у 2026 році. Встановлено порушення пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 жовтня 2010 року (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

В даному випадку протокол адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до вимог глави 19 КУпАП протокол складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Присутність особи при складанні протоколу є обов`язковою. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право надати пояснення та викласти свої зауваження щодо змісту протоколу, або викласти мотиви свого відмовлення від підписання, які додаються до протоколу. КУпАП не передбачає можливість складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому не зазначені відомості про особу, яка притягається до відповідальності, а саме місце її народження, число, місяць та рік народження, адреса проживання.

Також у матеріалах справи міститься повідомлення посадовим особам ТОВ "Артель" (без конкретизації особи) про явку до органів державної податкової служби для складання та підпису протоколу про адміністративне правопорушення, за результатами камеральної перевірки з питань порушення термінів сплати (перерахування) податків, зборів, платежів з податку на додану вартість, і при цьому в акті про неявку для складання та підписання протоколу від 21 травня 2026 року зазначається, що не з`явився керівник ТОВ "Артель" ОСОБА_1 , що в даному випадку, не можна вважати належним повідомленням особи, щодо якої складено протокол, оскільки не надано належних доказів, що викликався саме ОСОБА_1 .

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО