Ухвала суду № 136976296, 01.06.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/19226/25

Провадження № 2-п/357/50/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Кардаш О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві в залі суду № 6 заяву представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 - адвоката Рашкової Валентини Володимирівни про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2026 року адвокат Рашкова В. В., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом направлення заяви через підсистему «Електронний суд», в якій просила скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2026 по справі 357/19226/25 та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2026 року по справі 357/19226/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено позов частково і стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 20800 гривень. З 2023 року по теперішній час за місцем її реєстрації, а саме в селі Глибочка, Київської області ОСОБА_1 не проживає, а тому ОСОБА_1 не могла отримувати повідомлення про призначення до розгляду засідання та не знала про розгляд справи. Окрім того, просить врахувати, що заявник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також працює в місті Біла Церква, в центрі оздоровлення «Сила життя». Тому, просила визнати причину неявки заявника в судове засідання поважною. Заявниця не отримувала та не зверталась із заявами про отримання кредиту. У серпні 2025 року заявниці та її близьким родичам телефонували колектори із вимогами повернути кошти, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернулась до правоохоронних органів із заявою про вимагання коштів. Щодо поточних результатів розгляду даної скарги було зроблено адвокатський запит, тому отримана відповідь буде долучена до відзиву. У зв`язку з цим, вважає, що заочне суду рішення підлягає перегляду для реалізації її права, наданого процесуальним законодавством України, яке охороняється Конституцією та положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка ратифікована Україною в законному порядку, що надає право людині на справедливий судовий розгляд і законний захист прав. Враховуючи наведене, заявниця була позбавлений можливості подавати докази та заперечувати проти заявлених вимог, а тому вважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

Ухвалою судді від 15 травня 2026 року прийнято заяву до розгляду та призначено судовий розгляд заяви на 01 червня 2026 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд визнав можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви (ст. 287 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

27 березня 2026 року заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 24.12.2024-100000344 від 24.12.2024 у розмірі 20800,00 грн та судові витрати у розмірі 2031,67 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, а стаття 12 цього Кодексу закріплює принцип змагальності сторін цивільного судочинства.

Відповідно до 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи наявні поштові конверти, які надсилались судом на ім`я та адресу відповідача, однак які повернулись до суду з відмітками про невручення адресату.

Враховуючи доводи заявника та фактичні обставини даної справи, відсутність відомостей про отримання відповідачем судових повісток та копії заочного рішення, суд вважає наведені в заяві про перегляд заочного рішення обставини суттєвими та такими, що потребують дослідженню судом під час розгляду справи у позовному провадженні.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 13, 81, 260, 284-288, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 - адвоката Рашкової Валентини Володимирівни про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2026 року у справі №357/19226/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні 03 серпня 2026 о 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7, зал №6.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя Б. І. Кошель