Постанова № 13697615, 02.02.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 9050/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

розглянувшив письмовому провадженнісправузаадміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вегепол»про стягнення 1000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області (далі РУ Департаменту САТ ДПА України в Одеській області) звернувся до суду з позовом про стягнення фінансових санкції у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вегепол»(далі ТОВ «Вегепол»). В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.05.2010 року на підставі Закону України від 19.12.995 року №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.06.1995 року №265/95-ВР, працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Одеській області було здійснено перевірку бару, який належить відповідачу, щодо виконання вимог чинного законодавства, обовязкових до виконання при здійсненні господарської діяльності. За наслідками перевірки було складено акт №224/32-02/13900030 від 21.05.2010 року, на підставі якого, відповідно до ст.17 Закону України, начальником РУ Департаменту САТ ДПА України в Одеській області прийняте рішення №150677 від 01.07.2010 року про застосування до відповідача штрафних санкцій в розмірі 1000 гривень, оскільки під час перевірки було встановлено порушення, яке виразилося в тому, що в барі здійснювалася реалізація алкогольних напоїв за ціною, нижчою від мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої. З зазначених підстав позивач просив суд стягнути з відповідача суму штрафних санкцій в розмірі 1000 гривень, виходячи з вимог Закону.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача до судового засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з відміткою пошти про те, що відповідач не розшуканий.

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, ухвалив про розгляд справи у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

ТОВ «Вегепол»зареєстрованета перебуває на обліку у якості платника податків та зборів (обовязкових платежів) до бюджету, здійснює підприємницьку діяльність у барі за адресою: м.Одеса, пров.Маяковського, 10.

21.05.2010 року працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Одеській області було здійснено перевірку кафе-бару, який належить відповідачу, щодо виконання вимог чинного законодавства, обовязкових до виконання при здійсненні господарської діяльності, про що складено акт №224/32-02/13900030 від 21.05.2010 року. В ході цієї перевірки було виявлено порушення відповідачем вимог Закону України від 19.12.995 року №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, що виразилось у реалізації алкогольних напоїв за ціною, нижчою від мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої (а.с.7-8).

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.995 року №481/95-ВР за вказане порушення за Законом до субєктів підприємницької діяльності за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості отриманої партії товару, але не менше 1000 грн.

Згідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, затвердженого постановою КМУ від 02.06.2003 року за №790, на підставі акту №224/32-02/13900030 від 21.05.2010р. начальником РУ ДСАТ ДПА України в Одеській області 01.07.2010 року було прийняте рішення №150677 про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1000 гривен (а.с.12).

Відповідачу було направлено рішення про застосування фінансових санкцій, але до цього часу рішення №150677 від 01.07.2010 року не виконано, відповідачем штраф в розмірі 1000 грн. не сплачений.

Відповідно до п.10 Порядку про застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.995 року №481/95-ВР, затвердженого постановою КМУ №790 від 02.06.2003 року, у разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З аналізу вказаної правової норми випливає, що дії та рішення державного органу, органу місцевого самоврядування чи їх посадової особи повинні бути прийняті в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином суд прийшов до висновку, що рішення №150677 від 01.07.2010 року про застосування штрафних санкцій до відповідача в розмірі 1000 гривень було винесено в межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст.17 Закону України від 19.21995 року №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, затвердженим постановою КМУ від 02.06.2003 року за №790, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 35, 69-71, 86, 128, 159-164 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вегепол» на корить держави заборгованість по штрафним санкціям у розмірі 1000 грн. на розрахунковий рахунок №31111106700008, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, код 23213460, одержувач ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя А.Г.Федусик