Рішення № 136975685, 26.05.2026, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/1629/25

Провадження № 2/156/165/26

Рядок статзвіту № 40

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2026 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Комзюк Н.Н.,

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

представника позивача Слободи С.Г. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Самопоміч» звернулась до Іваничівського районного суду Волинської області з позовом, у якому, з урахуванням зменшених позовних вимог, просить стягнути з відповідачів на свою користь у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №VV0000000076 від 22.12.2024, яка складається із простроченого основного боргу у розмірі 10916 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.12.2022 між позивачем та ОСОБА_3 (членом кредитної спілки «Самопоміч» із 22.12.2022) укладено кредитний договір №VV0000000076, відповідно до якого остання отримала у позивача кредит у розмірі 25000,00 грн строком на двадцять чотири місяці, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Окрім цього, з метою забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору, позивач уклав із ОСОБА_4 договір поруки №MS0000000067-П від 22.12.2022. У березні 2025 року позивач дізнався, що позичальник ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент її смерті заборгованість становила 16916,33 грн, яка складалась з 14556,18 грн простроченого основного боргу та 2360,15 грн нарахованих відсотків. Поручитель ОСОБА_4 частково погасила заборгованість на суму 6000,00 грн. У подальшому встановлено, що спадкоємцями ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Таким чином, посилаючись на положення 1282 ЦК України, позивач зазначає, що саме відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язані задовольнити вимоги кредитора у межах вартості майна, одержаного у спадок.

Ухвалою судді від 05.01.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Витребувано з Іваничівської державної нотаріальної контори інформацію щодо спадкоємців ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , які прийняли спадщину, а також відомості про одержання спадкоємцями свідоцтв про право на спадщину та розмір спадкового майна, частку кожного із спадкоємців у спадковому майні.

Ухвалою суду від 05.03.2026 залучено до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 26.05.2026 виключено із числа відповідачів у справі ОСОБА_4 .

Представник позивача за довіреністю Слобода С.Г. у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позовну заяву не подали, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли, що в силу вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких мотивів.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що 22 грудня 2022 року між позивачем КС «Самопоміч» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №VV0000000076 строком на двадцять чотири місяці.

За вказаним договором ОСОБА_3 отримала у позивача кредит у розмірі 25000,00 грн. зі сплатою 57% річних за його користування строком на двадцять чотири місяці, тобто до 22 грудня 2024 року.

Видатковим касовим ордером від 22 грудня 2022 року підтверджено факт отримання позичальником ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 25000,00 грн.

Окрім цього, з метою забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору, позивач уклав із ОСОБА_4 договір поруки №MS0000000067-П від 22.12.2022.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З наданих до позовної заяви матеріалів справи вбачається, що позичальник ОСОБА_3 взяті на себе зобов`язання щодо поверненню кредиту та процентів за його користування належним чином не виконала та за життя мала заборгованість перед позивачем у розмірі 16916,33 грн, яка складалась з 14556,18 грн простроченого основного боргу та 2360,15 грн нарахованих відсотків, що підтверджується карточкою позики, наданою позивачем.

Як зазначає представник позивача, поручитель ОСОБА_4 26.02.2026 сплатила 6000,00 грн, з яких 2360,15 грн внесено на сплату відсотків, а 3639,85 грн на сплату основної суми кредиту. Таким чином, заборгованість за кредитним договором №VV0000000076 від 22.12.2024 складається із простроченого основного боргу у розмірі 10916 грн.

З відповіді Іваничівської державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті ОСОБА_3 заведено спадкову справу за №15/2025 від 28.01.2025. Спадкоємцями є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка прийняла спадщину за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Завішею Л.Я. за реєстровим номером 1191 на земельні ділянки площею 1,4657 та 1,8692 га, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який прийняв спадщину за законом на решту майна.

Представник позивача наголошує, що саме відповідачі, які є спадкоємцями ОСОБА_3 , зобов`язані задовольнити вимоги кредитора у межах вартості майна, одержаного у спадок.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2023 року у справі №570/3891/14 сформувала висновок про те, що заміна боржника може відбуватися з різних підстав, у тому числі й з незалежних від нього, зокрема у результаті його смерті. У випадку смерті боржника за кредитним договором його права і обов`язки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора стягує заборгованість в межах вартості майна, одержаного у спадщину (стаття 1282 ЦК України).

За змістом зазначеної норми у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов`язанні, який відповідає перед кредитором в межах вартості одержаного у спадок майна.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4, ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі №645/1566/16-ц, принцип змагальності цивільного процесу, який закріплений у статті 81 ЦПК України, передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна.

Також у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі №468/2121/14-ц (провадження №61-13761св19) зазначено, що у зв`язку із процесуальним та матеріальним правонаступництвом обов`язки щодо виконання зобов`язання спадкодавця переходять до його спадкоємця автоматично, але у межах отриманого у спадок майна, так само як і процесуальні права та обов`язки правопопередника.

Отже, у відповідачів, які є правонаступниками (спадкоємцями) боржника ОСОБА_3 , виник солідарний обов`язок перед кредитором КС «Самопоміч» в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а тому необхідно, в силу ст.1282 ЦК України, стягнути солідарно з відповідачівОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як спадкоємців ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь КС «Самопоміч» заборгованість за кредитним договором №VV0000000076 від 22.12.2024, яка складається із простроченого основного боргу у розмірі 10916 грн.

Одночасно, керуючись положеннями ст. 141 ЦПК України, з відповідачів необхідно стягнути судовий збір в користь позивача у розмірі 3028,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 1282 ЦК України, ст. 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 267, 268, 273, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов кредитної спілки «Самопоміч» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Самопоміч» заборгованість за договором про споживчий кредит №VV0000000076 від 22.12.2022 у розмірі 10916,33 гривень, укладеним між кредитною спілкою «Самопоміч» та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Самопоміч» судовий збір у рівних частках по 1514,00 гривень з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іваничівський районний суд Волинської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст. 265 ЦПК України:

позивач - кредитна спілка «Самопоміч», код ЄДРПОУ 25557436, адреса: 80600, м. Броди, вул. Петра Полтави, буд. 6-а;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 01.06.2026.

Суддя Н.Н. Комзюк