Рішення № 136975301, 19.05.2026, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/176/25

Провадження № 2-о/739/5/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Іващенка І.К.,

присяжних: Суседько Т.В., Сергієнко І.В.,

секретаря Шкурат О.Г.

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Костюченка В.К.,

особи, над якою встановити опіку ОСОБА_2 ,

адвоката особи, над якою встановити опіку (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

представника органу опіки та піклування Петренка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський в режимі відеоконференції цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Костюченко В.К. звернувся до суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним (обмежено дієздатним)та встановлення над ним опіку (піклування) і призначення опікуна (піклувальника).

В обґрунтування своїх вимог, заявник зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться заявнику сином, є інвалідом першої 1(А) групи захворюванням з 25.11.2024 року з захворюванням F 71.1 (деменція) згідно Міжнародною статистичною класифікацією хвороб та проблем, пов`язаних зі здоров`ям (розумова відсталість, значене порушення поведінки що потребують догляду та лікування) та перебуває на обліку лікаря-психіатра КНП «Новгород-Сіверська ЦМЛ» та потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Оскільки внаслідок захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними, не здатний до самообслуговування, то потребує як нагляду так і догляду.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив заяву задовольнити та призначити його опікуном над сином ОСОБА_2 .

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити повністю.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Зощенко В.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Представник органу опіки та піклування Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області Петренко І.М. не заперечував щодо заяви. Додатково вказав, що рішенням № 27 від 23 січня 2026 року затверджено подання комітету Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, як органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном над фізичною особою ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 405/22 від 23.09.2025 року у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають місце ознаки хронічного, стійкого психічного розладу в формі помірної розумової відсталості (F71 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно рішення виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області № 27 від 23 січня 2025 року, затверджено подання виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, як органу опіки та піклування про призначення опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виявив бажання стати опікуном ОСОБА_2 та немає протипоказань (на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває; до кримінальної відповідальності не притягувався; не знятої та не погашеної судимості немає та в розшуку не перебуває). ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що згідно відомості про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою АДРЕСА_1 значиться ОСОБА_1 його син ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов будинок за вказаною адресою має три житлові кімнати, прихожу. У ОСОБА_5 є своя кімната. Є газопостачання та водопостачання, та водовідведення. Умови проживання добрі. (а.с.9).

Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного.

Суд вважає, що ОСОБА_1 може бути опікуном над ОСОБА_2 , оскільки він здійснює постійний догляд за ним, в якому ОСОБА_2 потребує допомоги.

Відповідно до положень ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Частиною 1 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Враховуючи те, що ніяких протипоказань у ОСОБА_1 для встановлення опікунства над ОСОБА_2 , не має, суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявника ОСОБА_1 щодо призначення його опікуном над ОСОБА_2 .

Таким чином, суд доходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Костюченком В.К.підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 258-259, 263, 265, 268, 293-294, 299-300, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Костюченком Владіславом Костянтиновичем - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Компенсувати за рахунок держави Державній установі «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (банківські реквізити: код ЄДРПОУ: 04803492, Державна установа "ІСП МОЗ України", UA158201720313251005201007077, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва. Призначення платежу: "За проведення експертизи відносно ОСОБА_2 в Чернігівській філії судових експертиз") витрати за проведення експертизи в загальній сумі 8075 (вісім тисяч сімдесят п`ять ) грн. 62 коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати заявнику, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, заінтересованим особам, експертній установі.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - 2 (два) роки з моменту набрання рішенням суду законної сили. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім?ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.К. Іващенко

Присяжні: Т.В. Суседько

І.В. Сергієнко