Ухвала суду № 136975255, 04.05.2026, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2-а/733/7/26

Єдиний унікальний №733/572/26

Ухвала

Іменем України

"04" травня 2026 р. м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Вовченка А.В.,

при секретарі - Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня заяву представника відповідача та позивача Боженка Олега Борисовича про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Від представника відповідача Головне управління національної поліції надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, оскільки Головне управління Національної поліції в Чернігівській області є іншим суб`єктом владних повноважень, який не здійснює повноваження щодо винесення оскаржуваної постанови та не перебуває у відносинах підпорядкування з Департаментом патрульної поліції.

Також від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Головне управління патрульної поліції в Чернігівській області на Департамент патрульної поліції, також в заяві позивач просив розглядати клопотання про заміну неналежного відповідача належним без його участі.

У судове засідання 04 травня 2026 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи / у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи та клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача , дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до частини 3ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4ст. 48КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач заявив клопотання щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача на належного відповідача.

Керуючисьст.48 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним задовольнити.

Замінити Головне управління Національної поліції в Чернігівській області як неналежного відповідача, - на належного відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України ,ЄДРПОУ 40108646, м.Київ вул. Федора Ернста,3, 03048.

Розгляд справи №733/572/26 відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України розпочати спочатку.

Судове засідання призначити на 10.30 год. 01 червня 2026 року в приміщенні Ічнянського районного суду за адресою: м.Ічня вул. Сергія Петраускаса,4 Прилуцького району.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити на адресу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Встановити відповідачу - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко