Ухвала суду № 136974828, 28.05.2026, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/445/13-ц

Провадження №6/672/27/26

УХВАЛА

28 травня 2026 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФІНАНСГРУП», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів,

встановила:

ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» звернулось до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у справі №672/445/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 в сумі 41143,33 доларів США, що за курсом НБУ складає 328735,2 грн, а також 57421,90 грн та з ОСОБА_2 в сумі 41143, 33 доларів США, що за курсом НБУ складає 328735,2 грн, а також 57421,90 гривень.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що постановою Хмельницького апеляційного суду від 28.04.2026 замінено стягувача у виконавчому листі № 2/672/183/2013 від 12.02.2014 року, виданого на виконання рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2013 року по справі № 672/445/13, за яким боржником є ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по кредитному договору № 51/ МК/2008-840 від 24 вересня 2008 року в сумі 41143,33 доларів США, що за курсом НБУ складає 328735,2 грн, а також 57 421,90 грн пені за несвоєчасну сплату кредиту, з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на ТОВ «Дніпрофінансгруп». Замінили стягувача у виконавчому листі №2/672/183/2013 від 12.02.2014, виданого на виконання рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 09.04. 2013 по справі № 672/445/13, за яким боржником є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредитному договору № 51/ МК/2008-840 від 24 вересня 2008 року в сумі 41143,33 доларів США, що за курсом НБУ складає 328735,2 грн, а також 57 421,90 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на ТОВ «Дніпрофінансгруп». У зв`язку із тим, що виконавчі листи у даній справі втрачені, просить видати їх дублікати.

В судове засідання представник заявника та заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи не з`явились. Одночасно, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 15.05.2013 у справі №672/445/13-ц частково задоволено позов ПАТ КБ «Надра» (найменування змінено на ПАТ «Комерційний банк «Надра») про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №51/МК/2008-840 від 24.09.2008 у сумі 41143,33 доларів США (еквівалент за курсом НБУ 328375,20 грн), а також 57421,90 грн пені за несвоєчасну сплату кредиту. 14.02.2014 судом позивачу направлено виконавчі листи щодо примусового виконання вищевказаного рішення

Згідно інформації Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області від 12.05.2026 виконавчі листи про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №51/МК/2008-840 від 24.09.2008 у сумі 41143,33 доларів США (еквівалент за курсом НБУ 328375,20 грн), а також 57421,90 грн пені за несвоєчасну сплату кредиту перебували на виконанні у Городоцько-Ярмолинецькому відділі (а.с.12).

Постановами державного виконавця від 26.04.2017 №49761935 та №49761766 вищевказані виконавчі документи повернуто стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 28.04.2026 замінено стягувача у виконавчому листі № 2/672/183/2013 від 12.02.2014, виданого на виконання рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2013 року по справі № 672/445/13, за яким боржником є ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по кредитному договору № 51/ МК/2008-840 від 24 вересня 2008 року в сумі 41143,33 доларів США, що за курсом НБУ складає 328735,2 грн, а також 57 421,90 грн пені за несвоєчасну сплату кредиту, з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на ТОВ «Дніпрофінансгруп».

Окрім цього, зазначеною постановою замінено стягувача у виконавчому листі №2/672/183/2013 від 12.02.2014, виданого на виконання рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 09.04. 2013 по справі № 672/445/13, за яким боржником є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредитному договору № 51/ МК/2008-840 від 24 вересня 2008 року в сумі 41143,33 доларів США, що за курсом НБУ складає 328735,2 грн, а також 57 421,90 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на ТОВ «Дніпрофінансгруп».

Згідно інформації від 12.05.2026 за № 7090/4.2/20-26/вх.8472/20-2026 Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повідомляє ТОВ «Дніпрофінансгруп» про те, що згідно пошукових даних АСВП в Городоцько-Ярмолинецькому відділі державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебували виконавчі провадження №49761766, 44706608, 49761935, 45103630. 26.04.2017 державним виконавцем винесено постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчих листів за 672/445/13-ц, виданих Городоцьким районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в сумі 41143 дол США, за курсом НБУ складає 328735,20 грн, а також судових витрат в розмірі 3441,00 грн на користь ПАТ КБ «Надра».

Окрім цього, відповідно до листа від 28.01.2026 № 60-814/26 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виконавчі листи № 672/445/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2 від органів ДВС до Фонду не надходили та у Фонді не перебувають.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 13.05.2026 виконавчі листи не перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби чи на виконанні у приватних виконавців.

Частиною 1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Така заборона встановлена Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року №1304-VII. Цей закон втратив чинність з 28.09.2021.

Таким чином, враховуючи підстави повернення виконавчого документа стягувачу (пункт 9 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження»), трирічний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання розпочався з 28.09.2021 року, з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Крім того, Пунктом 19 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України (доповненим Законом № 2120-IX від 15.03.2022 ), передбачено,що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні було введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» , затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні». В подальшому, відповідно до Указів Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та від 24 лютого 2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію» неодноразово були внесені зміни щодо продовження строку дії воєнного стану в Україні та проведення мобілізації.

Також пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. На даний час строк дії воєнного стану в України продовжено.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зважаючи на зазначені норми суд приходить до висновку, що строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

Таким чином, враховуючи, що у органі ДВС виконавчий документ про стягнення боргу з боржників на виконанні не перебуває, до Фонду гарантування вкладів такий не надходив, а отже, можна зробити висновок про його втрату.

Викладене дає підстави для висновку про можливість застосування до правовідносин, що склались положень ст. 442 та ч. 1 п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, тобто заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Окрім цього, при підготовці повного тексту ухвали судом виявлено помилку в резолютивній частині ухвали, яка не впливає на зміст судового рішення, а тому керуючись ст.269 ЦПК України вона підлягає виправленню.

А саме судом не зазначено в резолютивній частині ухвали про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором як це зазначено у рішенні Городоцького районного суду від 15.05.2013 року та допущено описку при написанні суми стягнення, а саме замість 328735,2 грн зазначено 328735, грн..

Виправлення судом зазначених помилок не впливає на суть рішення суду, адже викладена інформація міститься в описовій та мотивувальній частинах ухвали. Таким чином, враховуючи принципи пропорційності та процесуальної економії, як керівні засади цивільного судочинства, суд вважає за можливе виправити допущені описки в резолютивній частині ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 442, ч.1 п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 1, 12,15 Закону України «Про виконавче провадження»,

постановила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФІНАНСГРУП» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №672/445/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 41143,33 доларів США, що за курсом НБУ складає 328735,2 грн, а також 57421,90 гривень.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №672/445/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в сумі 41143, 33 доларів США, що за курсом НБУ складає 328735,2 грн, а також 57421,90 гривень.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали судом складено 01.06.2026.

Суддя Олена РИБАЧУК