Ухвала суду № 136974627, 28.05.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1739/26

УХВАЛА

"28" травня 2026 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Ковальчук О.В.,

за участю секретаря Чечун В.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка є законним представником неповнолітньої ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал-Страхування» про стягнення страхового відшкодування,

Встановив:

20.03.2026 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Арсенал Cтрахування» на користь ОСОБА_1 , як законного представника, неповнолітньої ОСОБА_2 (160 000,00 грн., що становить 50 процентів від ліміту страховика несплаченого страхового відшкодування з яких 50% доплата моральної шкоди, а решта 50% грн. - шкода, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 ЦК України та стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 02.04.2026 року відкрито провадження у справі та призначено підготовчий розгляд справи

17.05.2026 року до суду разом надійшло клопотання відповідача ОСОБА_4 про об`єднання цивільних справ №650/1739/26 та №939/1031/26 в одне провадження. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що 02.04.2026 суддею Великоолександрівського районного суду Херсонської області Ковальчук О. В. було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 650/1739/26 за позовом за позовом ОСОБА_1 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 160000,00 грн. Також, представником ОСОБА_5 було подано позовну заяву до Бородянського районного суду Київської області (номер судової справи 939/1031/26) до ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 16000,00 грн. Обидва позови обґрунтовані тим, що 07.10.2025 мала місце дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої загинув ОСОБА_6 .

Вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Зі змісту наведених положень чинного цивільного процесуального законодавства України вбачається, що об`єднання цивільних справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, і в даному випадку суд не вбачає підстав для об`єднання справ в одне провадження, з огляду на наступне.

Не дивлячись на те, що сторони у справах, які просить об`єднати відповідач є одними й тими ж самими, з матеріалів справи вбачається, що у позовах ставиться питання про вдшодування шкоди, однак, з матеріалів справи також вбачається, що справи розглядаються в різних судах. Згідно з Цивільним процесуальним кодексом України (ЦПК), об`єднання справ в одне провадження можливе лише в межах одного суду. Якщо справи розглядаються різними судами (наприклад, судами в різних містах), об`єднати їх безпосередньо за правилами ст. 188 ЦПК не можна

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання представника відповідача Мамедової І.Р. про об`єднання цивільних справ №650/1739/26 та №939/1031/26 в одне провадження - відмовити.

Ухвала скарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України.

Суддя О.В. Ковальчук