Рішення № 136974615, 29.05.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/2586/26

провадження № 2/650/2983/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності як на окремий об`єкт нерухомого майна,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати за, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності як- на окремий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та припинити право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява мотивована тим, що сторони відповідно правовстановлюючого документа є співвласниками вказаного спірного житлового будинку.

Єдиним для позивача способом стати повним володільцем своєї частини будинку без будь-яких прив`язок та обмежень до частини будинку відповідача є припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на окремо виділене домоволодіння. У такий спосіб він зможе зареєструвати право власності на нерухоме майно. Оскільки вирішення вказаних правовідносин у позасудовому порядку неможливе позивач звернувся до суду із вказаними вимогами. Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, зустрічний позов до суду не пред`явив.

За таких обставин, суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями від 18 вересня 2019 р., виданого приватним нотаріусом Великоолександрівського районного нотаріального округу Херсонської області, зареєстрованого в реєстрі № 1158, ОСОБА_1 є власником 74/100 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, реєстраційний помер об`єкта нерухомого майна: 1917114365209 (номер відомостей про речове право: 33277987).

Вищезазначений житловий будинок належить, ОСОБА_1 в цілому і існує як окремий об`єкт нерухомого майна з окремою присвоєною адресою згідно облікових даних від ТОВ «ХОЕК», де вказуються два окремих лічильника на житловому будинку та підтверджуються відповідними документами, які надані суду, а саме: квитанція видана на рахунок № НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_2 та квитанція видана на рахунок № НОМЕР_3 на адресу АДРЕСА_2 . Також відповідні відомості щодо підтвердження домогосподарства як окремий об єкт нерухомого майна та окремої адреси є відомості з погосподарської книги, що підтверджуються довідками виданими Великоолександрівською селищною військовою адміністрацією за №№ 440.441 від 09.04.2026 року .

Співвласником спірного житлового будинку зазначено - ОСОБА_2 , який є померлим що підтверджується Свідоцтвом про смерть виданий виконавчим комітетом Малоолексаидрівської сільської ради від 1 3.07.2018 року серія НОМЕР_4 .

Врахувавши те, що право спільної часткової власності на 74/100 ідеальних частин припинено, так як, ОСОБА_1 використовую житловий будинку АДРЕСА_2 , як окремий ізольований будинок, який має окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складає окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу , а тому можливо прийти до переконання, про можливість подальшого безперешкодного володіння та розпорядження спірним майном, відносно якого може бути припинена спільна часткова власність та визнання права власності на спірний нерухомий об`єкт за, ОСОБА_1 .

Належні, як співвласникам частки домоволодіння є фактично окремими об`єктами нерухомого майна, мають самостійні входи та комунікації, відокремлені стіною і кожна із частин виділена та функціонує як самостійний об`єкт нерухомого майна.

Наведені докази є належними та допустимими, оскільки отримані у встановленому законом порядку, містять інформацію щодо предмету доказування, узгоджуються між собою, не заперечуються сторонами та не викликають сумніву щодо їх достовірності.

Зміст позовних вимог, підстави позову та встановлені судом фактичні обставини свідчать про те, що між сторонами виникли цивільні правовідносини з приводу нерухомого майна, що врегульовані нижченаведеними положеннями цивільного законодавства.

Згідно зі ст. ст. 321, 317, 319 ЦК України право власності є непорушним, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до положень ст. 356 ЦПК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності спільною частковою власністю, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до положень ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої-Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року. Першого протоколу та протоколів № 2, 4. 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

З огляду на те, що співвласники мають різні входи до будинку, а дії сторін з оформлення відповідних документів кореспондуються з метою отримання права власності на будинок, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Обраний позивачем спосіб захисту невизнаного права відповідає вимогам закону та змісту правовідносин.

Ухвалюючи рішення, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів як позивача так і відповідача, у яких з приводу спірного майна відсутні спірні питання.

Відповідно до частини першої, пункту першого частини другої та частини третьої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору суд покладає на позивача, враховуючи при цьому, то право останнього не було порушене неправомірними діями або бездіяльністю відповідача, відповідачем позовні вимоги не заперечувалися та його участь обумовлена особливістю порядку вирішення спорів подібної категорії.

Керуючись статтями 12. 13, 141.209. 259, 263 -265 ЦПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності як на окремий об`єкт нерухомого майна - задовольнити.

Визнати за, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності як- на окремий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та припинити право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.О. Сікора